Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/11319/26
Провадження № 2-с/369/138/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду
15.09.2026 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., розглянувши заяву про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КОМФОРТ СЕРВІС » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
В С Т А Н О В И Л А:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просила скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 26.06.2026 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КОМФОРТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Вважає судовий наказ незаконним та необґрунтованим, оскільки з вимогами стягувача не згодний повністю, а саме, не згоден з об`ємом, якістю та порядком нарахування житлово-комунальних послуг.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 4) наказ, що оспорюється.
Згідно з ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
В заяві зазначено, що судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 26.06.2026 року, однак до заяви про скасування судового наказу не додано оспорюваний наказ.
Відповідно до матеріалів справи копія судового наказу боржнику була направлена за адресою проживання поштовим відправлення, яке повернулася до суду «за закінчення терміну зберігання».
В свою чергу, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 02.09.2026 року, однак не зазначено коли дізналася про видачу судового наказу, коли отримала його копію, а також в заяві не зазначено причини пропуску строку звернення та не додано клопотання про поновлення пропущеного строку зверненні до суду.
Враховуючи, зазначене, оскільки до заяви ОСОБА_1 не долучено судовий наказ та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його скасування, заява про скасування судового наказу подана без дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України, тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170-171, 260-261, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.
Cуддя Наталя Хацько
Судове рішення № 139802322, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 15.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/11319/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: