Ухвала суду № 139801791, 16.09.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа №289/1761/26

Номер провадження 2-а/289/12/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: Старий Бульвар, буд. 5/37, м. Житомир, 10008 ) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, ухвалою від 02.09.2026 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін (а.с.15).

04.09.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечував. У відзиві зазначив, що оскаржувану постанову винесено інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 полк-1 УПП в Житомирській області капралом поліції Роговим Олексієм Олександровичем, який перебуває у трудових відносинах з структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а саме з Управлінням патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції. З огляду на це відповідач вважає, що ГУНП в Житомирській області є неналежним відповідачем у справі, та просив відмовити в задоволенні позову (а.с.18-22).

07.09.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ГУНП в Житомирській області на належного відповідача Управлінням патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (а.с.23-24), разом із позовною заявою з урахуванням заміненого відповідача (а.с.25-29).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови серії ЕНА №7709104 від 12.08.2026, її винесено поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону полк-1 УПП в Житомирській області капралом поліції Роговим Олексієм Олександровичем.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент патрульної поліції (ідентифікаційний код 40108646) є самостійною юридичною особою з організаційно-правовою формою «орган державної влади».

За таких обставин Головне управління Національної поліції в Житомирській області не є суб`єктом спірних правовідносин і, відповідно, є неналежним відповідачем у цій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно положень ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 47, 48, 257-263, 286 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

У справі № 289/1761/26 замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу до електронного кабінету.

Розгляд справи - відкласти на 28.09.2026 року на 09:00 год.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за результатом розгляду якої ухвалена постанова серії ЕНА №7709104 від 12.08.2026, витребувані докази або їх належним чином завірені копії надати суду у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 3 денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Одночасно суд роз`яснює учасникам справи, що у відповідності до положень ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

У разі подання заяви (збільшення/зменшення розміру позовних вимог) до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО