Постанова № 13980097, 01.03.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/3-954/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.

при секретаріХомінській Т.В.

за участю прокурора Омельченка І.І.

розглянувши матеріал №026/80700/11 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, громадянина Росії, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011 року о 18 год. 45 хв. в зону митного контролю МАПП «Гоптівка»у напрямку з України в Росію вїхав автомобіль «NISSAN Terrano»реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням власника громадянина Росії ОСОБА_1 В якості пасажира в автомобілі прямувала громадянка Росії ОСОБА_3 Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». З урахуванням аналізу та оцінки ризиків автомобіль був переведений зі смуги спрощеного контролю «зелений коридор»на смугу руху «червоний коридор»для проведення спільного з представником прикордонної служби огляду. Під час проведення усного та письмового декларування вказані громадяни заявили, що предметів заборонених або обмежених до ввозу, або які підлягають обовязковому декларуванню у випадку переміщення через митний кордон України вони не мають.

Після проведення усного та письмового декларування спільною митно-прикордонною доглядовою групою був здійснений огляд автомобіля та особистих речей громадян. При огляді салону вищевказаного автомобіля в кишені дверей водія на видному місці було виявлено металевий телескопічний кийок, який лежав відкрито й не був прикритий будь-якими речами. Даний предмет підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість і т. п.) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у випадку переміщення через митний кордон України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, викладене у протоколі про порушення митних правил підтвердив та пояснив, що через тривале не використання автомобіля забув про знаходження металевого кийка в належному йому автомобілі.

Представник Харківської Митниці - Крутенко К.О., діюча на підставі довіреності, у судовому засiданнi пояснила, що в дiях ОСОБА_1 мiститься склад правопорушення, передбачений ст. 340 МК України, його вина у вчиненнi порушення повнiстю пiдтверджуються матерiалами справи про порушення митних правил.

Суд, вивчивши представлені матерiали, заслухавши думку прокурора, пояснення представника Харківської Митниці та пояснення ОСОБА_1, вважає, що в дiях ОСОБА_1 мiститься склад адмiнiстративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України, підтверджується матеріалами справи:

- поданням заступника начальника Харківської митниці Начальника Служби БК та ПМП О. І. Дементьєва (а.с. 1-2);

- протоколом про порушення митних правил від 14 січня 2011 року (а.с.3);

- актом огляду транспортного засобу (а.с.10);

- митними декларацієми (а.с. 8, 11);

- поясненням самого порушника (а.с. 5);

- доповідною запискою інспектора СМОГ ВМО «Гоптівка»м/п «Автомобільний» Печенізького С.С. (а.с. 4);

- висновком спеціаліста № 25х від 21.01.2011 року (а.с.15).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мiститься склад адміністративного правопорушeння, передбаченого ст.340 МК України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.3 ст. 328 МК України, предмети, які є безпосередніми обєктами порушення митних правил, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил.

Витрати, повязані з проведенням експертизи у сумі 243,38 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при ГУМВС України в Харківській області (код по ОКПО 25574728, установа банку: УДК в Харківській області, рахунок одержувача: 31253272210487, МФО 851011, призначення платежу: оплата за проведення криміналістичного дослідження холодної зброї код 10706).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної митниці витрати митниці у справі.

Керуючись ст. 42 Конституції України ст. ст. 340, 328 МК України, ст.ст. 9, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил передбачених ст. 340 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: металевого телескопічного кийка, що знаходиться на складі Харківської митниці.

Автомобіль марки «NISSAN Terrano»реєстраційний знак НОМЕР_1, темно-червоного кольору, 1995 року випуску, VIN LR50-0011532, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ключі від автомобілю, які зберігаються на складі Харківської митниці - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи 243 (двісті сорок три) грн. 38 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при ГУМВС України в Харківській області (код по ОКПО-25574728, установа банку: УДК в Харківській області, рахунок одержувача: 31253272210487, МФО 851011, призначення платежу: оплата за проведення криміналістичного дослідження холодної зброї № 25х від 21.01.2011 р., код 10706).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної митниці витрати митниці у справі.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ-

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох років.