Ухвала суду № 13980096, 01.03.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1637/11

УХВАЛА

"01" березня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на додаткове майно,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просить: 1) фстановити юридичний факт місяця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2; 2) встановити юридичний факт прийняття спадку ОСОБА_4, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.02.2011 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, а позивачу запропоновано надати суду нову редакцію позовної заяви, оформлену відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб, в якій, у тому числі, вказати ціну позову, яка повинна бути визначена відповідно до дійсної вартості спірного майна.

25 лютого 2011 року позивачем подана до суду нова редакція позову, в якій його ціна визначена у розмірі 5100 грн.

Вивчивши позовну заяву у новій редакції вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки позивачем не повністю сплачена сума судового збору.

Відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито»розмір судового збору повинен становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна розмір судового збору попередньо визначає суд.

Позивачем вартість частки спірного домоволодіння визначена в сумі 5100 грн., а судовий збір оплачений у розмірі 51 грн. На підставі чого вартість спірного майна визначена саме у такому розмірі та з яких міркувань позивач виходив при її визначенні у позовній заяві не вказано.

Суд вважає, що вартість спірного майна станом на день предявлення позову вочевидь не відповідає його дійсній (ринковій) вартості.

Таким чином, суд попередньо визначає, що при розгляді даної справи необхідно оплатити судовий збір у розмірі 700 грн. Виходячи з цього позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 649 грн. (враховуючи вже сплачені 51 грн.).

Підстав для звільнення, розстрочення або відстрочення оплати судового збору суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80 ч.2, 115, 119, 121 п.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на додаткове майно, залишити без руху і запропонувати позивачу протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали доплатити судовий збір в сумі 649 / шістсот сорок девять/ грн., надавши безпосередньо суду оригінал квитанції.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ