Ухвала суду № 139797816, 16.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19463/25

Провадження № 2/638/11231/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 43712,91 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 22 січня 2026 року у справі № 638/19463/25 позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємство «Харківські теплові мережі», заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за 01.02.2018 до 30.09.2023 у розмірі 33556,82 грн, за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 до 30.09.2023 у розмірі 5420,38 грн, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 до 30.09.2023 у розмірі 431,06 грн, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 до 30.09.2023 у розмірі 255,60 грн, за послугу з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 до 30.09.2023 у розмірі 841,05 грн, за послугу з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 до 30.09.2023 у розмірі 273,45 грн, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2135,13 грн та 3% річних у сумі 799,42 грн, а всього заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 43712,91 грн; стягнуто в рівних частинах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємство «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2422,40 грн, тобто по 807,47 грн з кожного.

Ухвалою суду від 12 серпня 2026 року заочне рішення скасовано, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2026 року об 11:15 год.

04 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з тим, що він проходить військову службу за мобілізацією.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується Довідкою за Формою 5 від 23 липня 2026 року № 2687/1687, виданою заступником командира військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2025 № 28 ОСОБА_1 є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану на території України» від 24.02.2022 року було введено воєнний стан на всій території України на 90 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-IX з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Згідно з п. 2 зазначеного Указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України та продовжений до цього часу.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Варто зазначити, що чинна редакція п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України покладає на суд імперативний обов`язок, а не право, зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Верховний Суд у постанові від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21 зазначив, що при вирішенні питання про зупинення провадження у справі суд, окрім процесуального обов`язку щодо зупинення провадження, повинен враховувати особисту думку сторони (представника), яка перебуває на воєнній службі і у разі, якщо остання наполягає на розгляді справи без її участі/за участю представника, то у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Оскільки відповідач наполягає на зупиненні провадження у справі з підстав перебування на військовій службі, тому у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви відповідача.

З огляду імперативний обов`язок суду зупинити провадження, враховуючи думку відповідача, суд задовольняє заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 251, 253, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 638/19463/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2026 року.

Суддя І.П. Латка