Ухвала суду № 139797814, 16.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/23285/25

Провадження № 2-с/638/393/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Малахова О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №638/23285/25 за заявою стягувача: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 Шевченківським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за комунальні послуги, а саме заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 31.10.2025 року в розмірі 22 268,09 грн.; заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 31.10.2025 року у розмірі 735,00 грн.; заборгованість за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 року по 31.10.2025 року у розмірі 4935,19 грн.; заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 року по 31.10.2025 року у розмірі 426,00 грн., заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.10.2023 року по 31.10.2025 року у розмірі 1329,25 грн., заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.10.2023 року по 31.10.2025 року у розмірі 432,25 грн., а всього стягнути 30 125 (тридцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 78 копійок, а також судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.

ОСОБА_1 11.09.2026 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилається на необхідність перевірки обгрунтованості нарахуваних до стягнення сум та підставності їхнього нарахування.

Водночас, Заявниця порушує клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судовго наказу, у якому зазначає, що вона з 19.02.2022 перебуває у Німеччині, має електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд", і судовий наказ надійшов лише 02.07.2026.

Згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на звернення з заявою про скасування судового наказу, суд не знаходить підстав для поновлення відповідного строку, оскільки Заявницею не зазначено жодної обставини, яка б пояснювала причину звернення із відповідною заявою через понад два місяці з моменту отримання судового наказу.

Отже, клопотання про поновлення строку на звернення з заявою про скасування судового наказу задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що Заявниця подала заяву про скасування судового наказу з порушенням встановленого п`ятнадцятиденного строку, а у задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку суд відмовляє, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення з заявою про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу повернути Заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Харкіського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити Боржниці, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Суддя О.В. Малахова