Ухвала суду № 139797017, 16.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1862/26 Провадження № 2/613/1567/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Колєснік І.А. до Богодухівської міської ради Харківської області, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колєсніка І.А. до Богодухівської міської ради Харківської області, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, в якій просить: внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_1 25 серпня 2026 року державним нотаріусом Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори за реєстраційним номером 1-398, номер спадкової справи - 123/2026, визначивши, що розмір частки ОСОБА_1 у спадщині після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , складає - 2/3.

Свої вимоги мотивує тим, що спірним спадковим майном є житловий будинок АДРЕСА_2 . Будинок раніше належав на праві спільної сумісної власності родичам і спадкодавцям позивача: ОСОБА_3 (батько), ОСОБА_4 (мати) та ОСОБА_5 (мати ОСОБА_4 та баба позивача), який був їм переданий у власність в порядку приватизації житлового фонду. Право власності на будинок було посвідчене свідоцтвом про право власності на житло, виданим 15 травня 1995 року органом приватизації Свердловського бурякорадгоспу (зареєстроване в Богодухівському БТІ за реєстр. № 27 від 06 червня 1995 року). ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , все її майно успадкувала дочка ОСОБА_4 (спадкова справа заведена Богодухівською ДНК, номер спадкової справи не відомо, 15 березня 2001 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстр. № 767, спадкове майно земельна частка (пай). ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , все його майно успадкував позивач (спадкова справа № 396/2013, заведена Богодухівською ДНК). ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , все її майно успадкував брат позивача ОСОБА_2 (спадкова справа № 391/2024, заведена Богодухівською ДНК). Відтак після смерті співвласників цього будинку відкрилася спадщина на нього по 1/3 частці у праві власності від кожного із спадкодавців. Позивач після батька набув у спадщину 1/3 частку у праві власності на будинок, про що йому 10 травня 2025 року державним нотаріусом Богодухівської ДНК було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстр. № 1-799. 25 червня 2025 року державним нотаріусом Богодухівської ДНК Шауро М.П. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстр. № 1-1135, на майно ОСОБА_4 , у якому вказано, що спадщина, на яку видане свідоцтво, складається із 1/3 частки у праві власності на будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , його спадщину в порядку спадкування за законом прийняв позивач; інших спадкоємців немає (спадкова справа № 123/2026, заведена Третьою Харківською МДНК). 25 серпня 2026 року державним нотаріусом Третьої Харківською МДНК позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстр. № 1-398, на майно ОСОБА_2 , у якому вказано, що спадщина, на яку видане свідоцтво, складається із 1/3 частки у праві власності на будинок. Позивач вважає, що він фактично успадкував від ОСОБА_2 2/3 частки у праві власності на будинок, а не 1/3 частку, як зазначено в свідоцтві про право на спадщину, і це його твердження випливає із таких обставин. При видачі цього свідоцтва позивачу державним нотаріусом Третьої Харківською МДНК не було враховано, що ОСОБА_4 успадкувала після ОСОБА_5 1/3 частку у праві власності на будинок; відповідно із цим, успадкувавши цю частку і приєднавши до нею власну частку - 1/3, частка у праві власності на будинок у складі спадщини ОСОБА_4 складає - 2/3 частки, а не 1/3 частки. Із цього слідує, що ОСОБА_2 як спадкоємець ОСОБА_4 успадкував від неї 2/3 частки у праві власності на будинок. Тобто до складу спадкового майна ОСОБА_2 належить 2/3 частки у праві власності на будинок. Відтак позивач як спадкоємець ОСОБА_2 успадкував від нього ці 2/3 частки у праві власності на будинок, а не 1/3 частки. Отже, нотаріусами при оформленні спадкування часток на будинок не була врахована у спадкове майно частка ОСОБА_5 1/3, яка фактично перейшла ОСОБА_4 , потім у складі її спадщини в розмірі 2/3 частки ОСОБА_2 і в цьому розмірі кінцевому спадковому набувачу, яким є позивач. Сталося це про причині того, що в свідоцтві на право власності на будинок від 15 травня 1995 року було допущено помилку стосовно імені ОСОБА_5 , вона була вписана в це свідоцтво як « ОСОБА_6 ». Внаслідок цього після смерті ОСОБА_5 за ОСОБА_4 в нотаріальному порядку не було визнано право на спадщину на 1/3 частку у праві власності на будинок, хоча в дійсності вона успадкувала цю частку від матері, після чого стала набувачем і носієм права власності на будинок у частці в розмірі - 2/3 (1/3 успадкована частка + 1/3 власна частка згідно приватизаційного свідоцтва). Вказана помилка стосовно імені ОСОБА_5 , факти належності їй указаного свідоцтва на будинок, право власності в розмірі 1/3 частки і відповідно успадкування цієї частки ОСОБА_4 з подальшим переходом у спадщину ОСОБА_2 доказуються доданими та заявленими до позовної заяви доказами. Третя Харківська МДНК повідомила позивачу про відмову у внесенні змін до свідоцтва про право на спадщину із зміною розміру часток за вказаних причин із 1/3 на 2/3, що видане позивачу на спадщину після ОСОБА_2 ; рекомендовано це питання вирішити в судовому порядку із пред`явленням цих позовних вимог. За таких обставин спадкові права позивача на будинок підлягають судовому захисту шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину із визначенням частки у праві власності на будинок в розмірі - 2/3 і в межах цієї вимоги підлягають установленню судом зазначені вище факти.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Також від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у: Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області (62103, Харківська обл., м. Богодухів, вул. Чернієнка, 7) належним чином завірені копії спадкових справ на майно ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (№ 396/2013) та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 (№ 391/2024 ); Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори (61050, Харківська обл., м. Харків, пр.-т Героїв Харкова, 85) належним чином завірену копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (123/2026).

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до слідуючого.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, зокрема з метою з`ясування відомостей, щодо встановлення кола спадкоємців, порядку спадкування, прийняття спадщини спадкоємцями та спадкової маси, при цьому заявник не має можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання на 10.15 год. 07 жовтня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 07 жовтня 2026 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити третій особі строк до 07 жовтня 2026 року року для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області (62103, Харківська обл., м. Богодухів, вул. Чернієнка, 7) належним чином завірені копії спадкових справ на майно ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (№ 396/2013) та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 (№ 391/2024 );

- у Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори (61050, Харківська обл., м. Харків, пр.-т Героїв Харкова, 85) належним чином завірену копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (123/2026).

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя