Ухвала суду № 139796005, 04.09.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3309/25

провадження №6/176/264/26

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 176/3309/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 176/3309/25.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 року у справі № 176/3309/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий документ № 176/3309/25, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни у межах виконавчого провадження № 80328258.

29 червня 2026 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № 1065948565 від 24 жовтня 2022 року, укладеним між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .

На підтвердження переходу права вимоги заявником надано витяг з договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, акт приймання-передачі реєстру прав вимоги, платіжну інструкцію, витяг з реєстру боржників до договору факторингу та інші документи.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1065948565 від 24 жовтня 2022 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути її за його відсутності.

Стягувач, боржник та заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, зокрема відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 року у справі № 176/3309/25 позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий документ № 176/3309/25, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 80328258, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни.

29 червня 2026 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф.

Відповідно до умов зазначеного договору факторингу та акта приймання-передачі реєстру прав вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1065948565 від 24 жовтня 2022 року.

Витяг з реєстру боржників до договору факторингу містить відомості про ОСОБА_1 як боржника за вказаним кредитним договором та підтверджує перехід відповідного права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, наданими суду документами підтверджується факт переходу права вимоги від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним зобов`язанням, яке було предметом судового розгляду у справі № 176/3309/25.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права первісного кредитора у відповідному зобов`язанні та є його правонаступником, а тому наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 80328258.

Керуючись статтями 247, 258-261, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 176/3309/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2) у виконавчому провадженні № 80328258 з примусового виконання виконавчого документа № 176/3309/25, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 1065948565 від 24 жовтня 2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА