Ухвала суду № 139795663, 15.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2416/26

Провадження № 2-п/209/57/26

У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

15 вересня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ,- адвоката Кошеленко Марії Геннадіївни про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Просить суд переглянути та скасувати заочне рішення від 10.08.2026 року у справі № 209/2416/26 та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, ч.4 ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Представником відповідача не додані докази надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення з додатками іншим учасниками справи, окрім ОСОБА_2 та КП КМР "Аульський водовід".

Для усунення вищевказаних недоліків судом був установлений строк протягом п`яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення без руху. Представник заявника отримав копію ухвали на електронну адресу, про що є довідка про доставку електронного листа від 07 вересня 2026 року. Заявник на виконання ухвали суду через систему «Електронний суд» надала квитанції та вкладення про направлення заяви всім сторонам по справі, проте згідно долучених доказів по справі направлено заяву про перегляд заочного рішення лише ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та КП КМР "Аульський водовід", тобто іншим учасникам справи заява не надсилалася.

Відповідно до ч.7 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ,- адвоката Кошеленко Марії Геннадіївни про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая