Ухвала суду № 139795653, 16.09.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1757/25

п/с 2/174/166/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів та просив розглянути це клопотання за його відсутністю та відсутністю відповідача та задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З клопотання представника відповідача вбачається, що він фактично ставить під сумнів відповідність копії письмових доказів їх оригіналам, тому подане клопотання виходячи з наведених вище положень процесуального закону слід задовольнити.

Керуючись ст. 95, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» оригінали письмових доказів у вигляді: договору факторингу № 198 від 25.01.2021 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», договору факторингу № 04/26/01/2021/1 від 26.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та додатків до цих договорів.

Докази надати до суду до 07.10.2026 за адресою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області, 51700.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.А.Ілюшик