Ухвала суду № 139795650, 16.09.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1761/25

п/с № 2/174/547/2026

УХВАЛА

16 вересня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.09.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подане клопотання в якому він просить призначити в даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експерта поставити питання:

- Яка денна відсоткова ставка за користування кредитом застосована позивачем при нарахуванні заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором (оферти) № 02.12.2022-100001279 від 02.12.2022?

- Чи відповідає сума 10 800,00 грн. нарахованих відсотків позивачем умовам кредитного договору (оферти) № 02.12.2022-100001279 від 02.12.2022?

- За якій період нарахована сума відсотків 10 800,00 грн і чи відповідає цей період нарахування умовам кредитного договору (оферти) № 02.12.2022-100001279 від 02.12.2022?

- Який реальний розмір заборгованості Жарікова О.О. (простроченого тілу кредиту, прострочених відсотків) перед позивачем за умовами кредитного договору (оферти) № 02.12.2022-100001279 від 02.12.2022?

Представники сторін та відповідач в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник відповідача просив розглядати клопотання за відсутності його та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 цього ж кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр» боргу за договором кредитного договору (оферти) № 02.12.2022-100001279 від 02.12.2022.

Суд наголошує, що питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи (такі висновки Верховного Суду містяться у постановах від 16.12.2020 у справі № 916/2740/19, від 06.09.2022 у справі № 924/898/21, від 02.11.2022 у справі № 915/442/21).

У даному випадку суд може встановити обставини, які входять до предмета доказування у цьому спорі, та вирішити спір на підставі поданих сторонами доказів без застосування спеціальних знань. Підстав для задоволення цього клопотання судом не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Ілюшик