Ухвала суду № 139795619, 16.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1722/21

Провадження № 1-кп/932/114/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040000000641 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12020040000000641 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали клопотання про закриття кримінального провадження № 12020040000000641 відносно ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначили, що 25.02.2021 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР 26.08.2020 за № 12020040000000641 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

У даному кримінальному провадженні, слід починати обраховувати розумні строки, з дня внесення відомостей в ЄРДР за № 12020040000000641 відносно ОСОБА_5 , та його затримання співробітниками поліції начебто на місці вчинення злочину 26.08.2020 та оголошення йому звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у побитті поліцейського, а не з дня вручення письмового повідомлення про підозру - 30.08.2020.

Отже, двомісячний строк досудового розслідування сплинув 26.10.2020 та згідно КПК України відновленню не підлягає.

Разом з тим, ОСОБА_5 , в порушення вимог ч. 1 ст. 276, ч. 2 ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - 30.08.2020, а про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 345 КК України - 03.12.2020, тобто поза строками досудового розслідування.

Таким чином, обвинувальний акт від 25.02.2021 відносно ОСОБА_5 складений поза межами строку досудового розслідування, тобто, слідчий та прокурор станом на 25.02.2021 вже втратили право на вчинення процесуальної дії - складання обвинувального акту, оскільки двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився ще 26.10.2020, оскільки саме 26.08.2020 було розпочато безпосереднє кримінальне переслідування ОСОБА_5 після внесення відомостей щодо нього до ЄРДР та його затримання співробітниками поліції того ж дня начебто на місці вчинення злочину.

Якщо взяти у розрахунок, що строк досудового розслідування починається 30.08.2020, постановою від 30.10.2020 він продовжується на три місяці, а саме до 30.11.2020 та постановою від 30.10.2020 провадження у справі зупиняється, через тяжку хворобу ОСОБА_5 , без наявного підтверджуючого медичного висновку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2020 постанова слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 30.10.2020 про зупинення провадження скасована, отже залишився строк досудового розслідування 7 днів.

24.11.2020 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області винесена аналогічна скасованій постанова про зупинення провадження у справі через тяжку хворобу ОСОБА_5 , без наявного підтверджуючого медичного висновку.

30.11.2020 року слідчий своєю постановою відновлює досудове розслідування і строку досудового розслідування залишалось 6 днів.

30.11.2020 слідчий своєю постановою зупиняє провадження у справі у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5

03.12.2020, без повідомлення про відновлення досудового розслідування, слідчий вручає ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Пізніше, засобами поштового зв`язку, адвокат ОСОБА_4 отримала постанову слідчого від 03.12.2020 про поновлення строку досудового розслідування.

07.12.2020 слідчий знову зупиняє провадження у справі і строку досудового розслідування залишилось - 1 день.

Вищевказані зупинення строку в рамках досудового розслідування були фальсифіковані, невмотивовані, не обґрунтовані.

16.12.2020, в останній день досудового розслідування, слідчий відновлює досудове розслідування, намагається ввечері прямо на вулиці, біля будинку, де мешкає ОСОБА_5 , допитати останнього та без захисника, якого просив підозрюваний, та без відповідного доручення прокурора, повідомити про завершення досудового розслідування.

Іншого повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вручено не було.

16.12.2020 до ЄРДР було здійснено відмітку про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, хоча самої процесуальної дії здійснено не було.

В подальшому, сторона захисту, у протиправний спосіб, була позбавлена можливості ознайомитися за матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, адже ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/7691/20 від 29.01.21 року визначено підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020040000000641, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до 02 лютого 2021 року, включно.

Таким чином, з 03.02.2021 облік строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000641 від 26.08.2020 почав обчислюватися, оскільки відповідно до вищевказаної ухвали з 03.02.2021 сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Отже, станом на 25.02.2021 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12020040000000641 від 26.08.2020 закінчився, тому кримінальне провадження, у відповідності до вимог п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Зазначена прокурором обставина про те, що строк після 02.02.2021 не продовжувався, оскільки з матеріалами кримінального провадження ознайомлювався потерпілий до 24.02.2021, нічим не підтверджена.

Також сторона захисту звертає увагу суду, на те, що потерпілій стороні було надано час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який останній забажав, а стороні обвинувачення він його максимально вкоротив та ще й звернувся з клопотанням до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська про встановлення строків для ознайомлення, у якому визначив достатнім строк для ознайомлення три дні.

Крім того, Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 02.04.2020 у справі № 161/19398/17 зазначив, що лише у випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК України, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.

В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

З огляду на викладене, очевидно, що потерпілий взагалі не може вважатися стороною кримінального провадження під час досудового розслідування.

Приписи ч. 5 ст. 219 КПК України передбачають, що до строку досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування саме сторонами кримінального провадження.

Вказана норма, а також вищенаведені висновки Верховного Суду, свідчать, що строк ознайомлення потерпілого, його представника з матеріалами досудового розслідування включаються до строку досудового розслідування.

Оскільки у даному кримінальному провадженні після повідомлення ОСОБА_5 про підозру закінчилися строки досудового розслідування, ці строки продовжені не були, а ОСОБА_5 не підозрюються у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, дане кримінальне провадження відповідно до приписів п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Захисник- адвокат ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_5 підтримали зазначене клопотання та просили закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також просили винести окрему ухвалу з приводу фальсифікації документів стороною обвинувачення.

Прокурор заперечувала проти закриття кримінального провадження, посилаючись на необґрунтованість поданого стороною захисту клопотання, оскільки обвинувальний акт було направлено до суду в межах строку досудового розслідування. Строк, визначений ст. 219 КПК України, стороною обвинувачення не порушено, у зв`язку з чим просила відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та винесення окремої ухвали.

Також заперечувала щодо винесення окремої ухвали.

Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про день час та місце розгляду кримінального провадження та клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому суд вважає за необхідне провести розгляд справи та клопотання сторони захисту у їх відсутність.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріали додані до клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, та матеріали наданні прокурором в обгрунтування своєї позиції, суд приходить до наступних правових висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Зміст абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК та розділу ІV КПК визначає, що якщо обставини, передбачені, зокрема пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, виявляються під час судового провадження, тобто і під час підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 17 лютого 2025 року у справі 283/1638/23 визначила, що суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, з метою перевірки доводів клопотання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, має право дослідити додані до клопотання процесуальні документи, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, за відсутності об`єктивних даних та обставин, які ставлять під сумнів їх достовірність.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 15 вересня 2021 року по справі № 711/3111/19, вказав про те, що судам першої інстанції слід ретельно перевіряти не тільки дотримання прокурором вимог, передбачених ст.ст. 291-293 КПК України, а й виконання ним приписів ст. 219 КПК України, оскільки здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, дослідивши надані стороною захисту процесуальні документи на підтвердження свого клопотання та надані документи стороною обвинувачення в обґрунтування своєї позиції.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 статті 283 КПК України передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити, зокрема, таку дію, як звернутися до суду з обвинувальним актом.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців (п.4 ч.3 ст.219 КПК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України і не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України.

Вищенаведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі Іванов проти України зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18).

При цьому, ЄСПЛ у справі Іванов проти України вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України визначено, що цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності, як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до наданих до суду захисником- адвокатом ОСОБА_4 та прокурором документів встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні № 12020040000000641 внесене в ЄРДР 26.08.2020 року ( том 1 а.с.126-127).

30 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 345 КК України ( том 1 а.с. 134-137).

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є нетяжким.

Згідно з правовою позицією в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17.02.2025 року у справі №3369/16172/20, день вручення підозри не входить до двомісячного строку розслідування, а його відлік розпочинається з наступного дня .

Отже, початковий двомісячний строк досудового розслідування розпочався з 31.08.2020 року і відповідно до ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців.

30 жовтня 2020 року постановою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 30 листопада 2020 року ( том 5 а.с. 103- 104).

30 жовтня 2020 року слідчий слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 зупинив провадження щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з його хворобою (том 5 а.с.105-106), яка ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року скасована ( том 5 а.с.109).

У відповідності до ч.5 ст. 219 КПК України, при скасуванні слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування , період із дня винесення такої постанови до дня її скасування включається у загальний строк досудового розслідування.

Таким чином, станом на 24 листопада 2020 року залишився строк досудового розслідування 7 днів.

24.11.2020 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про відновлення досудового розслідування ( том 5 а.с.118-119)

В той же день, 24.11.2020 слідчим винесена постанова про зупинення провадження у справі через тяжку хворобу ОСОБА_5 ( том 5 а.с. 120 зворот-121).

30.11.2020 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 постановою відновив досудове розслідування ( том 5 а.с.124 зворот-125).

Тобто, строку досудового розслідування залишалось 6 днів.

30.11.2020 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 зупинено провадження у справі, у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 ( том 5 а.с. 126-127)

Слід зазначити, що під час досудового розслідування після скасування слідчим суддею постанови про зупинення від 30.10.2020 року, слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , 24 листопада 2020 року відновив провадження( том 5 а.с. 118-119) і в той же день 24.11.2020 року зупинив ( том 5 а.с. 120 зворот-121), аналогічно 30 листопада 2020 року відновив ( том 5 а.с. 124 зворот-125) і в той же день 30.11.2020 року зупинив досудове розслідування (том 5 а.с.126-127) .

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України, в редакції Закону яка діяла на момент даних постанов, у строк досудового розслідування не включається період із дня винесення постанови про зупинення до дня винесення постанови про відновлення.

Тобто, в строк досудового розслідування не зараховується лише період між днем зупинення до дня відновлення.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки- це проміжки часу встановлені законом, прокурором, слідчим суддею або судом, у межах яких учасники кримінального провадження мають право або зобов`язані вчиняти процесуальні дії чи приймати рішення.

Отже, прийняття слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області процесуальних рішень в один і той же день щодо відновлення та зупинення досудового розслідування 24.11.2020 року, а також 30.11.2020 року, викликає конфлікт процесуальних строків, оскільки 24.11.2020, 30.11.2020 одночасно вважались і зупиненим, і відновленим днем.

Таким чином, збіг строку досудового розслідування з відновленням та зупиненням в один день, повинен бути врахованим в строк досудового розслідування.

А тому, станом на 24.11.2020 року залишилось 07 днів строку досудового розслідування, а станом на 30.11.2020 року 06 днів.

03.12.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 відновлено досудове розслідування ( том 5 а.с.124-125) та слідчим в цей день 03.12.2020 року змінено підозру ОСОБА_5 (том 1 а.с.138-141), тобто прийнято процесуальне рішення.

Зміна раніше повідомленої підозри відбувається в межах вже відкритого та триваючого досудового розслідування установленого строку ст. 219 КПК України, на відміну від дня первинного вручення підозри, який є лише початком для відліку двомісячного чи іншого строку, а тому цей день (03.12.2020) повністю зараховується до загального процесуального строку.

07.12.2020 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 зупинено провадження у справі ( том 5 а.с. 137-138).

Отже, строку досудового розслідування залишилось 2 дні.

16.12.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 відновлено досудове розслідування ( том 5 а.с.139-140) та в цей же день 16.12.2020 повідомлено про завершення досудового розслідування.

Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21) зробила висновок, відповідно до якого строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідуваннята надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

В наданих матеріалах міститься лист прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про те, що 16.12.2020 року, підозрюваний ОСОБА_5 ( том 1 а.с. 174) під відеозапис в присутності понятих відмовився отримувати письмове повідомлення про завершення досудового розслідування.

Таким чином, 16 грудня 2020 року врахований в строк досудового розслідування.

Тобто, строку досудового розслідування залишався 1 день.

Частиною 5 ст. 219 КПК України, в редакції чинній на день прийняття рішення, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

В наданих до суду матеріалах міститься протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження захиснику- адвокату ОСОБА_4 ( том 1 а.с.183-191)

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику- адвокату ОСОБА_4 визначено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за ч.2 ст. 345 КК України до 02 лютого 2021 року, включно ( том 6).

Відповідно до змісту ч.10 ст. 290 КПК України, після спливу строку встановленого слідчим суддею для ознайомлення з матеріалами справи, сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, з урахуванням ухвали слідчого судді від 29.01.2021 року, на підставі ч.10 ст. 290 КПК України, захисник адвокат ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 станом на 02 лютого 2021 року вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Отже, оскільки строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню залишилось 01 день, то дана справа, після складання обвинувального акту, його затвердження та вручення, повинна була направлена до суду 03 лютого 2021 року.

Дана позиція узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, яким визначено, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує в часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не тільки складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (зокрема, постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20).

Суд вважає, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вичерпаний, оскільки залишався лише один день процесуального строку (03.02.2021року) і дана справа повинна була надійти на розгляд до суду.

Втім, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов на розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ( на теперішній час Шевченківського районного суду міста Дніпра) 25 лютого 2021 року ( том 1 а.с. 24), отже з порушенням строку досудового розслідування на 22 дні.

Посилання прокурора про те, що строк досудового розслідування не завершився, оскільки потерпілий ОСОБА_7 ознайомився з даним кримінальним провадженням 12.02.2021 року( п. 51 Реєстру), а його представник адвокат ОСОБА_8 24 лютого 2021 року ( п.52 Реєстру), й протоколи в порядку ст.290 КПК України складені для потерпілого 12.02.2021 року ( п.51 Реєстру), а для представника потерпілого 24.02.2021 року ( п.52 Реєстру), судом не приймається.

Так, згідно ч.5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Однак, потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 не є стороною кримінального провадження, на яку поширюються положення ч.5 ст. 219 КПК України.

Так, згідно п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження є - з боку обвинувачення : слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК, з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений, засуджений, виправданий, особо, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного та виховного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначено два випадки, коли потерпілий набуває статусу сторони : у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді (ст. 340 КПК України), та у разі, якщо в обвинувальному акті зі зміненим прокурором в суді обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі ( ч.3 ст. 338 КПК України).

Отже, у випадках передбачених ст. 338 КПК України і ст. 340 КПК України, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.

В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного суду у справі №357/3787/24 від 11.11.2025 року, у постанові від 12.05.2020 у справі № 296/9304/18, постанові від 02.04.2020 у справі № 161/19398/17.

З урахуванням наведеного твердження прокурора, що строк ознайомлення потерпілого та його представника з матеріалами кримінального провадження не включається в строк досудового розслідування суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 219 КПК України, передбачений законом строк досудового розслідування відновив свій сплив 03.02.2021 року та закінчився у розумінні ч.3 ст.115 КПК України о 24.00 03 лютого 2021 року.

Крім того, доводи прокурора спростовуються й наявними в матеріалах справи повідомленнями слідчого СУ ОСОБА_12 на адресу адвоката ОСОБА_4 про необхідність прибути до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 - 03.02.2021, 08.02.2021, 09.02.2021, 15.02.2021, 16.02.2021 та отримати обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та Реєстру до нього ( том 1 а.с. 160-164), а також листами з роздруківкою електронної пошти щодо відправлення повідомлення та необхідністю з`явитись для отримання обвинувального акту з реєстром ( том 1 а.с.168, 169, 173), аналогічні за змістом рапорти слідчого з відповідною резолюцією до матеріалів справи ( том 1 а.с.170-172).

Вищевказані листи свідчать, що станом на 03.02.2022 року, стороні обвинувачення будо достеменно відомо про закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження саме 02.02.2021 року, й залишення лише одного дня (03.02.2021 року) строку досудового розслідування.

Також слід звернути увагу, що з 03.02.2021 року слідчий вперше звернувся до сторони захисту для вручення обвинувального акту з Реєстром ( том 1 а.с.160).

Тобто, для сторони захисту з 03.02.2021 року продовжився сплив строку досудового розслідування. Аналогічні повідомлення скеровувались стороні захисту 08.02.2021, 09.02.2021, 15.02.2021, 16.02.2021.

Згідно заяв прокурора під час обговорення клопотання про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1ст.284 КПК України, в той же час, тобто на 03.03.2021 року, одночасно для потерпілого та його представника тривав процес ознайомлення, аж до 24.02.2021 року, строк якого не включався до загального строку досудового розслідування.

Однак, кримінальне процесуальне законодавство не передбачає окремих підходів закінчення досудового розслідування після завершення процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для учасників кримінального провадження для сторони захисту за рішенням слідчого судді 02.02.2021 року, а для потерпілого і його представника- 12.02.2021 та 24.02.2021 року, а тому доводи прокурора в цій частині судом не приймаються.

Доводи прокурора про те, що в даних документах ( том1 а.с..160-165, 170-172), а також в п.70 Реєстру про дату складання обвинувального акту 05.02.2021 року містяться технічні описки , судом не приймаються, оскільки кількість повідомлень на адресу захисника- адвоката ОСОБА_4 з різними датами прибуття для вручення обвинувального акту, динаміка їх направлення, резолюції на рапорті (том а.с.171-172), електронні повідомлення з підписом слідчого ОСОБА_10 ( том 1 а.с.168-169), само по собі виключає такі помилки та описки.

Судом не приймаються доводи прокурора про складання протоколу доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 24.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 , як підстава відмови в задоволені клопотання про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2021 року як підозрюваному ОСОБА_5 , так і його захиснику- адвокату ОСОБА_4 визначено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за ч.2 ст. 345 КК України до 02 лютого 2021 року, включно ( том 6 ).

Відповідно до змісту ч.10 ст. 290 КПК України, після спливу строку встановленого слідчим суддею для ознайомлення з матеріалами справи, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, посилання прокурора про складання протоколу для ОСОБА_5 в порядку ст.290 КПК України 24.02.2021 року, поза межами строку встановленого слідчим суддею для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ( до 02.02.2021 року) є таким, що не відповідає вимогам чинного КПК України.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за № № 12020040000000641 від 26.08.2020 повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч.2 ст.283 КПК України, до 03.02.2021 року, включно, оскільки зазначена дата 03.02.2021 року - є кінцевою для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 03.02.2021 року, а надходження обвинувального акту до суду відбулося 25.02.2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин за ч.2 ст. 345 КК України є нетяжким, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020040000000641 від 26.08.2020 стосовно ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Інші доводи сторони захисту в клопотанні щодо закриття кримінального провадження, зводяться до оцінки та аналізу змісту та підстав складених процесуальних документів та їх оформлення, й пов`язаних з цим процесуальних дій прокурора та слідчого.

Однак, під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, оцінка підстав, змісту процесуальних документів не проводиться, а вирішується питання обчислення строку досудового розслідування, підстави його спливу, а тому дані аргументи судом, як підстава закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, не приймаються.

Також суд вважає за необхідне відмовити стороні захисту в задоволені заяви про винесення окремої ухвали з приводу фальсифікації документів стороною обвинувачення, оскільки дане питання виходить за межі судового розгляду стосовно вирішення клопотання про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 283-284, 290, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000641 від 26.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про винесення окремої ухвали з приводу фальсифікації документів стороною обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1