Ухвала суду № 139795285, 16.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/8646/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2026 у частині визнання старшого лейтенанта ОСОБА_2 таким, що самовільно залишив військову частину.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2026 поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення частини ОСОБА_2 ; документів, які стали підставою для проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення ОСОБА_2 військової частини; наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2026 у частині визнання старшого лейтенанта ОСОБА_2 , таким, що самовільно залишив військову частину; усіх документів, що стосуються предмета спору.

11.09.2026 (згідно вхідного штампу суду) від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить викласти позовні вимоги у наступній редакції:

визнати протиправним та скасувати наказ №453 командира військової частини НОМЕР_1 від 11 лютого 2026 року «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби ст. лейтенантом ОСОБА_2 » в частині визнання старшого лейтенанта ОСОБА_2 таким, що самовільно залишив військову частину;

визнати протиправним та скасувати наказ №218 командира військової частини НОМЕР_1 від 18 лютого 2026 р. «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби старшим лейтенантом ОСОБА_2 »;

визнати протиправним та скасувати наказ №2124 командира військової частини НОМЕР_1 від 10 червня 2026 р. «Про призначення повторного службового розслідування з фактом самовільного залишення місця служби старшим лейтенантом ОСОБА_2 ».

визнати протиправним та скасувати наказ №889 командира військової частини НОМЕР_1 від 12 липня 2026 р. «Про результати повторного службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби старшим лейтенантом ОСОБА_2 ».

Розглянувши подану заяву про збільшення позовних вимог, суд виходить із наступного.

За правилами частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, частиною першою статті 47 КАС України, передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до положень статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що у даному випадку, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідає зазначеним вимогам процесуального закону. Крім того, за своєю суттю така заява не є заявою про зміну підстав та предмету позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 44, 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі № 620/8646/26.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16.09.2026.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА