Ухвала суду № 139794926, 16.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року справа № 580/12233/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі №580/12233/25 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 09.09.2025 №9/3-1966, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2023 згідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» відповідно до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі довідки від 09.09.2025 №9/3-1966, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2023 згідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» відповідно до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 19.03.2026 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду (у порядку ст. 383 КАС України) повернути заявнику

ОСОБА_1 08.09.2026 повторно звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року по справі 580/12233/25 яке набрало законної сили 03.01.2026, в частині виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки від 09.09.2025 №9/3-1966, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року по справі 580/12233/25 яке набрало законної сили 03.01.2026, в частині виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки від 09.09.2025 №9/3-1966, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань .

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року по справі 580/12233/25 набрало законної сили 03.01.2026, ОСОБА_1 09.01.2026 звернувся до відповідача із письмовою заявою про виконання рішення суду щодо проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 09.09.2025 № 9/3-1966, та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум з 01.02.2023. Відповідач листом від 06.02.2026 № 2390-729/К-02/8-2300/26 повідомив позивача, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі № 580/12233/25 позивачу з 01.02.2023 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки від 09.09.2025 № 9/3-1966. Розмір пенсії позивача з 01.01.2026 становить 23662,45 грн. Окрім цього, позивач зазначає, що відповідач в березні 2026 року провів індексацію перерахованої пенсії відповідно до постанови КМУ № 236 від 25.02.2026 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році внаслідок чого її розмір збільшився і, з врахуванням максимального розміру, складає 25950,00 грн, що підтверджується відомостями Порталу електронних послуг Пенсійного Фонду України. Проте, з невідомих причин, всупереч зазначеному рішенню суду, відповідач в березні 2026 року виплатив пенсію у сумі 17975,00 грн, фактично в тому ж розмірі, що і був до перерахунку. Також вказано, що ВПВР УЗПВР у Черкаській області 13.08.2026 повернув стягувачу виконавчий лист №580/12233/25.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;5) номер адміністративної справи;6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження;9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи ( ч. 3 ст. 383 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Як встановлено судом та не заперечується заявником, що про порушення своїх прав щодо не виконання відповідачем у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №580/12233/25 він дізнався ще у лютому 2026 року із листа відповідача від 06.02.2026 № 2390-729/К-02/8-2300/26, а також після отримання 05.03.2026 на свій картковий рахунок пенсії у сумі 17975,00 грн (у тому ж розмірі, що і був до її перерахунку на виконання рішення суду).

Таким чином, оскільки про порушення права ОСОБА_1 щодо не виконання відповідачем у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі № 580/12233/25 - заявник ще у лютому/березні 2026 року, однак із заявою про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду у порядку ст. 383 КАС України він звернувся до суду лише 08.09.2026, тобто з порушенням десятиденного строку для звернення із цією заявою.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, що позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до суду із відповідною заявою у порядку ст. 383 КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду, а частиною 5 статті 383 КАС України чітко визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі №580/12233/25, у зв`язку з пропуском строку для її подання.

Керуючись ст. 241-248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі №580/12233/25 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ