Ухвала суду № 139793675, 27.10.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

27 жовтня 2025 року м. Рівне№460/8772/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максимчука О.О., з участю серкретаря судового засідання Осташевської І.А. та представників учасників справи: позивач - в судове засідання не прибув, представника Володимирецької селищної ради - Кравця С.С., представника Міністерства юстиції України - Корольчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Володимирецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Володимирецької селищної ради (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати продовження надмірно тривалої бездіяльності відповідач-1 та відповідач-2 щодо не виконання судових рішень ухвалених на користь сім`ї ОСОБА_1 про усунення порушеного житлового права, - незаконними і протиправними.

- стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 моральну шкоду на користь позивача, яку перерахувати до благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Повернись живим», ЄДРПОУ 39696398, призначення платежу, благодійна допомога військовослужбовцям, рахунок в "Приватбанку" (IBAN) НОМЕР_1 .

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідачі протиправно не виконують судові рішення ухвалені на користь сім`ї позивача.

Ухвалою від 26.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі, у підготовче засідання викликав учасників справи (їх повноважних представників), встановив сторонам строки подання відзиву на позовну заяву (відзиву) та інших заяв по суті спору.

15.10.2025 відповідач-1 та 16.10.2025 відповідач-2 через своїх представників подали до суду клопотання про зупинення розгляду справи, у якому просять суд на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України зупинити провадження у справі №460/8772/25 до набрання законної сили рішеннями суду у справі №460/13795/25.

23.10.2025 позивач подав до суду свої заперечення на клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі №460/8772/25 до набрання законної сили рішеннями суду у справі №460/13795/25, у яких зазначає, що заявлені відповідачами клопотання є безпідставними, оскільки не містять будь-яких посилань та/або обгрунтувань, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи 460/8772/25 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 460/13795/25, що розглядалася в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.10.2025 представники відповідачів підтримали свої клопотання про зупинення провадження у справі та наполягали на його задоволенні.

Заслухавши у судовому засіданні уповноважених представників сторін, з`ясувавши усі необхідні обставини справи, необхідні для вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для зупинення провадження у цій справі, та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про те, що у цій справі відсутні передбачені приписами пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України для зупинення провадження у справі №460/8772/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі №460/13795/25, зважаючи на таке.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.

З матеріалів справи №460/8772/25 слідує, що предметом розгляду в цій справі є бездіяльність відповідачів, яка полягає у невиконанні рішень судів ухвалених на користь позивача щодо придбання та надання йому у користування квартири, яка має відповідати вимогам статей 48, 50 Житлового кодексу України, а зокрема ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 у справі №К-7011/09 та рішення Європейського суду з прав людини у справі Кононова та інші проти України (заява №11770/03 та 89 інших заяв) від 06.06.2013.

Водночас, з долучених до клопотань про зупинення провадження у справі доказів слідує, що предметом судового розгляду в справі №460/13795/25 є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області №102 від 20 червня 2025 року «Про забезпечення житлом ОСОБА_2 », а також визнання протиправною відмови Володимирецької селищної ради у придбанні для сім`ї ОСОБА_3 квартири у АДРЕСА_1 .

Суд зауважує, що представниками відповідачів у клопотаннях не наведено обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/13795/25.

Отже, судом не встановлено необхідних підстав для зупинення провадження у справі №460/7882/25 до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/13795/25, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань відповідачів про зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Володимирецької селищної ради про зупинення провадження у справі №460/8772/25 відмовити.

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення провадження у справі 460/8772/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду за результатами розгляду спору не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2026.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК