Ухвала суду № 139793207, 15.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1762/26

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНО ТРЕЙД" про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНО ТРЕЙД", Обслуговуючий будівельний кооператив "Пространство", Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування дозволів на виконання будівельних робіт,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНО ТРЕЙД", Обслуговуючий будівельний кооператив "Пространство", Одеська міська рада, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 05.11.2020 р. № ОД012201105708, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з нового будівництва фізкультурно-реабілітаційного комплексу. Адреса: м.Одеса, Київський район, вул.Прибережна, 17 (І та IV черги будівництва);

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 09.11.2020 р. № ОД012201105258, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з нового будівництва фізкультурно-реабілітаційного комплексу. Адреса: м.Одеса, Київський район, вул.Прибережна, 17 (II та III черги будівництва);

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 09.11.2020 р. № ОД012201109586, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з нового будівництва фізкультурно-реабілітаційного комплексу. Адреса: м.Одеса, Київський район, вул.Прибережна, 17 (V та VI черги будівництва);

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 10.11.2020 р. № ОД012201110829, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з нового будівництва фізкультурно-реабілітаційного комплексу. Адреса: Київський район, вул.Прибережна, 17 (VII та VIII черги будівництва.

Ухвалою 26.01.2026 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою 26.01.2026 р. заяву позивача про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою від 06.02.2026 р. повернуто без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНО ТРЕЙД" про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 09.02.2026 р. повернуто без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНО ТРЕЙД" про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою від 09.02.2026 р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

12.02.2026 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНО ТРЕЙД" подав до суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву. Заява мотивована тим, що позивачем пропущено без поважних причин строк звернення до суду з позовом, а наведені позивачем причини пропуску цього строку не дають підстав для визнання їх поважними та, відповідно, поновлення строку звернення до суду.

При розгляді даної заяви суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно приписів ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки судом в ухвалі від 09.02.2026 р. вже визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито спрощене провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНО ТРЕЙД" про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНО ТРЕЙД", Обслуговуючий будівельний кооператив "Пространство", Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування дозволів на виконання будівельних робіт, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Бездрабко