Ухвала суду № 139793206, 15.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6168/25

УХВАЛА

15 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через представника, про зміну порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/6168/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року адміністративний позов задоволено частково. Суд вирішив: Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №263040016126 від 31.01.2025 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, що дає право на пенсію згідно із ч. 1 ст. 86 Закону України Про прокуратуру, половину строку навчання на денному відділенні юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка за спеціальністю «Правознавство», та призначити з 25.01.2025 року пенсію за вислугу років, відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України Про прокуратуру. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 04.11.2025 року.

19.01.2026 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, що дає право на пенсію згідно із ч. 1 ст. 86 Закону України Про прокуратуру, половину строку навчання на денному відділенні юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка за спеціальністю «Правознавство», та призначити з 25.01.2025 року пенсію за вислугу років, відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України Про прокуратуру.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 05.11.2028 року.

16.07.2026 року представником позивача за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву про зміну порядку виконання судового рішення, відповідно до статті 378 КАС України, а саме: Встановити порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі № 420/6168/25 у частині обов`язку здійснення виплати пенсії: здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у призначеному (перерахованому) на виконання судового рішення розмірі, в тому числі заборгованості у сумі 182 247,19 грн, щомісяця у повному нарахованому розмірі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, що передбачає виплату в межах окремих бюджетних асигнувань, пропорційно або з перенесенням невиплачених сум на наступний бюджетний рік, з урахуванням сум, виплачених до дня ухвалення ухвали суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконання рішення суду позивачці призначено пенсію за вислугу років у розмірі 10 816,32 грн. з 25.01.2025, що підтверджується розрахунком призначення пенсії від 19.11.2025. У подальшому у зв`язку з індексацією заробітку розмір пенсії перераховано, і з 01.03.2026 становить 11 075,91 грн. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.12.2025 № 2600-0202-8/214240 представника позивачки було повідомлено, що позивачці нарахована пенсія у розмірі 10 816,32 грн, при цьому за результатами виконання рішення суду наявна заборгованість у сумі 121 421,91 грн. Водночас виплата пенсії у перерахованому розмірі та заборгованості здійснюється відповідачем не в загальному порядку, а відповідно до Порядку № 821. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.06.2026 № 2600-0501-8/101602 повідомлено, що заборгованість за період з 25.01.2025 по 30.06.2026 становить 187 358,19 грн., при цьому станом на червень 2026 фактично виплачено лише 5 111,00 грн. Отже, непогашений залишок заборгованості становить 182 247,19 грн.

Посилаючись на те, що порядок виплати пенсії за Законом № 1058-IV не передбачає спеціальних обмежень для пенсій, призначених (перерахованих) на виконання рішення суду, а постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 визнано протиправною та нечинною, позивачка просить встановити такий порядок виконання, який виключає можливість пропорційного, часткового або відстроченого виконання, несумісного з вимогами статті 47 Закону № 1058-IV та обов`язковим характером судового рішення.

Заявник у заяві від 16.07.2026 року не просив здійснювати її розгляд за його участі та судом не встановлено підстав для розгляду заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про зміну порядку виконання судового рішення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що підставою зміни порядку виконання судового рішення є, зокрема, обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Такими підставами заявник вважає невиплату заборгованості пенсії в сумі 187 358,19 грн., яка утворилась за період з 25.01.2025 по 30.06.2026, та застосування відповідачем механізму виплати заборгованості частинами, пропорційно та з перенесенням на наступний рік (пункти 6 8 Порядку № 821).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.06.2026 №2600-0501-8/101602 позивачу повідомлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/6168/25 від 05.05.2025 нарахована заборгованість за період з 25.01.2025 по 30.06.2026 у розмірі 187358 грн. 19 коп. Станом на червень 2026 виплату проведено в сумі 5111 грн 00 коп. відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821. Подальша виплата заборгованості коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснюватись в межах встановлених бюджетних асигнувань.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі №821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Верховний суд у висновках постанови від 31.08.2023 по справі №560/16807/21 вказав, що оскільки відповідач (ГУ ПФУ у Хмельницькій обл.) є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен враховувати приписи статті 116 Бюджетного кодексу України, які забороняють взяття бюджетних зобов`язань за відсутності відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків за відсутності бюджетних призначень, та Порядку, яким узгоджено механізм забезпечення виконання взятих на себе державою зобов`язань з приписами бюджетного законодавства.

Відтак, сама лише невиплата позивачу заборгованості на виконання рішення суду, яка нарахована відповідачем, на момент звернення із заявою про зміну порядку виконання рішення суду, у даній справі не є самостійною підставою для зміну порядку виконання рішення суду відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України.

При цьому, суд зауважує, що представник позивача не заявляв про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованості, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України.

Доводи заявника стосовно того, що Постанова КМУ № 821 була визнана протиправною та скасована також не є підставою для зміну порядку виконання рішення суду відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України. Незгода позивача з нарахуванням та виплатою пенсії відповідно до Порядку №821 свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, відмінних від спору, який вирішений судом в межах цієї справи, що не позбавляє заявника права на звернення до суду із позовною заявою в загальному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про зміну порядку виконання судового рішення у даній справі шляхом: здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у призначеному (перерахованому) на виконання судового рішення розмірі, в тому числі заборгованості у сумі 182 247,19 грн, щомісяця у повному нарахованому розмірі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, що передбачає виплату в межах окремих бюджетних асигнувань, пропорційно або з перенесенням невиплачених сум на наступний бюджетний рік, з урахуванням сум, виплачених до дня ухвалення ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 293, 370, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої через представника, про зміну порядку виконання судового рішення у справі №420/6168/25, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук