Ухвала суду № 139793194, 15.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5941/26

УХВАЛА

15 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., за участю секретаря судового засідання Гур`євої К.І. розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку та оголошення у розшук, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку та оголошення у розшук, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення даних про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення його з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути питання про приведення у відповідність даних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 щодо непридатності до військової служби.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

В решті позовних вимог відмовлено.

19.08.2026 року (вх. №94997/26) відповідачем до канцелярії суду подано звіт про виконання рішення суду, відповідно до якого вказано, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що звіт складений з дотриманням ст. 382-2 КАС України.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року по справі №420/5941/26, повторно розглянуто заяву від 04.12.2025 року щодо перевірки військово-облікових даних та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Під час повторного розгляду перевірено доводи, викладені у заяві, та досліджено документи, надані заявником.

ОСОБА_1 надано копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, свідоцтво про зміну імені та військово-обліковий документ, сформований засобами електронного сервісу «Резерв+».

Відповідно до наданого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, 10.04.2018 року ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, а 26.04.2018 року внесено відмітку про виключення з військового обліку.

Проте, як зазначає відповідач, до заяви не надано постанови військово-лікарської комісії, свідоцтва про хворобу, довідки ВЛК або інших первинних документів військово-лікарської експертизи, які б дозволили перевірити підстави прийняття рішення про непридатність до військової служби у 2018 році.

За результатами повторного розгляду заяви не встановлено достатніх документальних підстав для внесення запитуваних змін до Реєстру.

При цьому, в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року, яке набрало законної сили 16.06.2026 року зазначено, що відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 - 10 квітня 2018 року комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та з 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 був знятий з обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте відповідачем не надано доказів внесення зазначених відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Судом зазначено, що саме відповідач зобов`язаний був внести відомості про позивача, а саме про те, що останній, виключений з військового обліку у зв`язку з тим, що він визнаний непридатним до військової служби військово-лікарською комісією та виключений з військового обліку.

Таким чином, відповідач всупереч приписам закону, своєю протиправною бездіяльністю не завершив процедуру виключення позивача з військового обліку, а саме щодо невнесення відомостей до Реєстру про виключення позивача з військового обліку, що не узгоджується і порушує вищенаведені норми законодавства.

Право позивача на виконання відносно нього встановлених законом гарантій, а саме не внесення відомостей до Реєстру про виключення позивача з військового обліку, тобто не належне (електронне, документальне) оформлення такого виключення не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за здійснення процедури виключення осіб з військового обліку.

Відтак, оскільки позивач був виключений з військового обліку на підставі визнання його непридатним до військової служби згідно висновку ВЛК, відповідач зобов`язаний був внести відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Верховний Суд у постанові від 21 травня 2025 року у справі № 280/2880/24 зауважив: з аналізу положень Закону 2232-XII висновується, що громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, в той же час зняті з військового обліку продовжують перебувати в статусі військовозобов`язаних..

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Поряд з цим, суд зауважує відомості про непридатність з виключенням з військового обліку позивача зазначені в військовому квитку ВОД ПР №68.

Беручи до уваги наведене, суд зауважує, що відсутні підстави для медичного огляду позивача, оскільки останній відповідно до військового квитка ВОД ПР №68 визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, а отже втратив статус військовозобов`язаного.

Таким чином, суд вказує на протиправну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення його з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Враховуючи висновки, викладені судом в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року, з наданого відповідачем звіту вбачається формальне виконання вказаного рішення, без урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд наголошує, що невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність згідно приписів чинного законодавства України.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання в повному обсязі відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року по справі №420/5941/26, суд вважає встановити новий строк для подання звіту, а саме 1 (один) місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Керуючись ст. ст. 248, 382, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року по справі №420/5941/26.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року по справі №420/5941/26- протягом 1 (одного) місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Тарасишина О.М.