Ухвала суду № 139792768, 16.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1952/26

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

16 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2026 року без обмеження пенсії максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01.02.2026 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром.

Дане рішення набрало законної сили.

06.09.2026 року заявником подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №380/1952/26; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду у встановлений строком звіт про повне виконання рішення суду, у якому відобразити: Нарахування та реальну щомісячну виплату пенсії ОСОБА_1 в повному обсязі з урахуванням індексації (у розмірі 40 817,97 грн.) та без будь-яких обмежень максимальним розміром; повне погашення зафіксованої в електронній пенсійній справі заборгованості (поточного боргу в сумі 86 761,87 грн. та відкладеного боргу в сумі 24 150,04 грн.).

Заява мотивована тим, що відповідач формально здійснив перерахунок пенсії, зафіксувавши станом на 01.02.2026 р. підсумок пенсії (з надбавками) у розмірі 38 222,97 грн. без обмеження максимальним розміром. Проте, судове рішення в частині реальної виплати належних коштів відповідачем фактично не виконується, а суть рішення нівелюється з огляду на такі протиправні дії органу ПФУ: 1. Повторне протиправне обмеження пенсії після індексації: з 01.03.2026 року, після проведення щорічної індексації, підсумок моєї нарахованої пенсії склав 40 817,97 грн. Однак ГУ ПФУ у Львівській області повторно застосувало обмеження максимальним розміром, штучно урізавши обчислений розмір пенсії назад до 38 222,97 грн. Відповідач мотивує це тим, що судове рішення нібито мало одноразовий характер. Така позиція ГУ ПФУ прямо суперечить сталій судовій практиці Верховного Суду щодо триваючого характеру звільнення пенсії від обмежень та є неприхованим ухиленням від виконання судового акту. 2. Протиправне заниження фактичної виплати та накопичення заборгованості: попри розрахункові суми, реальна щомісячна виплата пенсії на мій рахунок здійснюється Відповідачем лише у розмірі 23 404,37 грн. У зв`язку з цим, станом на 04.09.2026 року в моїй електронній пенсійній справі зафіксовано офіційний поточний борг ПФУ переді мною у розмірі 86 761,87 грн. (який щомісячно збільшується на суму 14 818,60 грн) та відкладений/ ретроспективний борг у розмірі 24 150,04 грн. Таким чином, судове рішення боржником у повному вимірному обсязі не виконано, реальна виплата коштів занижується, а державний виконавець змушений застосовувати заходи примусу (штрафи), так 20.08.2026 у рамках ВП № 80849639 було винесено Постанову про накладання штрафу, які ГУ ПФУ (боржник) наразі додатково оскаржує у судовому порядку з метою подальшого затягування часу.

Пенсійним органом подано заперечення, в яких зазначає, що виконавче провадження є по суті способом контролю за виконанням рішення суду. Таким чином, не може бути одночасно застосовано два заходи контролю щодо виконання одного судового рішення. Станом на 01.02.2026 розмір пенсії ОСОБА_1 становить 3 8222,97 грн., в тому числі: основний розмір пенсії (70 %* 49334,60) 34534,22 грн.; індексація ОСНП 2024 (34534,22*0,0796) 1500,00 грн.; індексація ОСИП 2025 (36034,22* 0,1150) 1500,00 грн.; підвищення учасник бойових дій 648,75 грн.; доплата 40,00 грн. Підсумок пенсії (з надбавками): 38222,97 грн. та не обмежується максимальним розміром . Сума доплати за період з лютого 2026 по квітень 2026 становить 36818,91 грн., тому числі, відкладена виплата 24150,04 грн. (за період з 01.02.2026 по 30.03.2026), поточна виплата - 12668,87 грн. (за період з 31.03.2026 по 30.04.2026), а також 74093,00 грн. - поточна виплата (за період з 01.05.2026 по 30.09.2026). Станом на 01.05.2026 розмір пенсії ОСОБА_1 становить: основний розмір пенсії (70% * 49334,60) 34534,22 грн.; індексація ОСНП 2024 (34534,22*0,0796) 1500,00 грн.; індексація ОСНП 2025 (36034,22* 0,1150) 1500,00 грн.; індексація ОСНП 2026 (37534,22* 0,1210) 2595,00 грн.; підвищення учасник бойових дій 648,75 грн.; доплата 40,00 грн. Підсумок пенсії (з надбавками): 40817,97 грн., з урахуванням обмеження максимальним розміром 38222,97 грн. У зв`язку із проведенням індексації за 2026 на виконання вимог Постанови №236, запроваджено нове правове регулювання правовідносин щодо пенсійного забезпечення, що не охоплювалось предметом судового розгляду в межах адміністративної справи № 380/1952/26. Фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення територіальним органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України. Виділення коштів із Державного бюджету на погашення заборгованості з виплати пенсії не залежить від волевиявлення територіального органу Пенсійного фонду України. З врахуванням вищевикладеного, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі № 380/1952/26 виконане в межах покладених судом зобов`язань і у спосіб, визначений законодавством.

Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Відповідно до витягів з карткового банківського рахунку позивача, які наявні в матеріалах справи, заявнику 05.02.2026 року було виплачено пенсію у розмірі 21168 грн. 34 коп.; 05.03.2026 року 23404 грн. 37 коп.; 05.04.2026 року 23404 грн. 37 коп.; 05.05.2026 року 23404 грн. 37 коп.; 05.06.2026 року 23404 грн. 37 коп.; 05.07.2026 року 23404 грн. 37 коп.; 05.08.2026 року 24404 грн. 37 коп.; 05.09.2026 року 23404 грн. 37 коп.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тарабан Олени Олександрівни ВП №80849639 від 24.04.2026 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №380/1952/26 виданого 10.04.2026 року Львівським окружним адміністративним судом.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тарабан Олени Олександрівни ВП №80849639 від 20.08.2026 року за невиконання без поважним причин рішення на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн. 00 коп.

Відповідно до копії витягу даних з електронної пенсійної справи станом на 06.09.2026 року із зафіксованою заборгованістю (поточна 86761 грн. 87 коп., відкладена 24150 грн. 04 коп.), який наявний в матеріалах справи, номер рішення суду 380/1952/26, підсумок пенсії з надбавками 38222 грн. 97 коп.

З наведених обставин, які підтверджуються згаданими матеріалами, вбачається, що пенсійний орган виплачував пенсію заявнику на виконання рішення суду у справі №380/1952/26 не у повному розмірі.

При цьому, суд звертає увагу, що до 08.06.2026 виплата пенсій проводилась відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі Порядок №821).

Порядком було визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті на брання законної сили рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 визнано протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 08.06.2026 у справі №320/51895/25 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду без змін.

В силу положень ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відтак, до 08.06.2006 року у територіального органу Пенсійного фонду України не було правових підстав для невиконання вимог Порядку №821 у процесі виконання рішення у цій справі.

Після скасування 08.06.2026 року постанови Кабінету Міністрів України №821 новий Порядок протягом тривалого періоду не було прийнято.

Лише 19.08.2026 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)», якою запроваджено новий механізм фінансування та розподілу коштів для виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання, які були призначені або перераховані на виконання рішень суду.

Порядок запроваджений цією постановою є чинним, а тому правових підстав для його незастосування територіальним органом Пенсійного фонду України (боржником) при виконанні рішення суду у цій справі немає.

Відтак, враховуючи вказану обставину, суд дійшов висновку, що у проміжку з 08.06.2026 року по 19.08.2026 року пенсійний орган повинен був виплачувати пенсію заявнику на виконання рішення суду у справі №380/1952/26 у повному обсязі, оскільки в зазначений період не діяли обмеження на розмір виплати пенсій особам, яким було проведено їх перерахунок на виконання рішень судів.

Беручи до уваги факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем рішення суду за період з 08.06.2026 року по 19.08.2026 року у повному розмірі, а також те, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника заявника та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення суду щодо проведення виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром за цей період.

Відтак, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає задоволенню у цій частині.

Щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням індексації.

Резолютивна частина рішення суду від 27.02.2026 року у справі №380/1952/26 не передбачає зобов`язання пенсійного органу перерахувати пенсію заявнику з урахуванням індексації.

Відтак, у даному випадку заява заявника у цій частині є безпідставною та не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, заява заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) подати у двадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року у справі №380/1952/26 за період з 08.06.2026 року по 19.08.2026 року в частині проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальним розміром.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.