Ухвала суду № 139792542, 16.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 вересня 2026 року 320/64875/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави до Міністерства культури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Міністерства культури України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо підготовки та подання на розгляд Кабінету Міністрів України проєкту постанови про занесення відповідних об`єктів культурної спадщини національного значення, розташованих у м. Святогірську Донецької області, до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» та Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11 березня 2013 року № 158.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у справі № 320/64875/25 та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від заступника керівника Донецької обласної прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначено, що після відкриття провадження у справі Міністерством культури України підготовлено проєкт постанови Кабінету Міністрів України «Про занесення пам`яток культурної спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» у Донецькій області, який 20 березня 2026 року подано на розгляд Кабінету Міністрів України.

Листом від 30 березня 2026 року № 05/117/1742-26 Міністерство культури України повідомило про вчинення зазначених дій.

На підставі статей 194, 205 КАС України суд здійснює розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання відповідних рішень, дій або бездіяльності протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом спору є бездіяльність Міністерства культури України щодо підготовки та подання на розгляд Кабінету Міністрів України відповідного проєкту постанови.

Після відкриття провадження у справі відповідачем підготовлено та 20 березня 2026 року подано на розгляд Кабінету Міністрів України відповідний проєкт постанови.

Таким чином, Міністерством культури України вчинено дії, невчинення яких стало підставою для звернення прокурора до суду, а отже, оскаржуване порушення фактично усунуто.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість повного відновлення законних прав та інтересів держави без визнання протиправною бездіяльності відповідача після її усунення.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 194, 205, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури про закриття провадження у справі № 320/64875/25 - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 320/64875/25 за позовом заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави до Міністерства культури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.