Ухвала суду № 139792069, 16.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 вересня 2026 року м. Київ 320/1981/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В.., суддів Білоноженко М.А., Діски А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

треті особи 1) Міністерство соціальної політики України

2) Пенсійний фонд України

про визнання протиправною та нечинною постанову від 14.07.2025 № 821, -

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, в якому просить суд визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень від 14.07.2025 № 821.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 зупинено провадження у справі № 320/1981/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/51895/25. Зобов`язано представників сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/51895/25.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено новий склад колегії: головуючий суддя Жук Р.В., судді Білоноженко М.А. та Діска А.Б.

У підготовче засідання 10.09.2026 учасники справи не прибули, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд на місці ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглядаючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд враховує таке.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень закріплені положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Згідно з частиною третьою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Так, предметом позову у справі, що розглядається, є постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» від 14.07.2025 № 821.

Судом встановлено, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Зобов`язано Кабінет Міністрів України після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.032026 залишено без змін.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, яким визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» набрало законної сили 08.06.2026.

Отже, станом на момент розгляду даної справи є таке, що набрало законної сили судове рішення, яким визнано протиправним та нечинним нормативно-правового акту, який є предметом оскарження в межах даної справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною другою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, якщо під час судового розгляду судом буде встановлено наявність такого, що набрало законної сили судового рішення, яким положення оскаржуваного нормативно-правового акту визнано протиправними та нечинними, то наявний імперативний обов`язок суду закрити провадження у справі, щоб упередити наявність двох судових рішень, що набрали законної сили, з одного і того самого предмета спору, оскільки це суперечить як принципам та завданням адміністративного судочинства так і положенням п. 6 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Правова позиція щодо застосування норм права у схожих правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 826/16296/16, від 17.02.2021 у справі № 826/27712/15, від 25.02.2021 у справі №1 40/2457/18, від 27.05.2021 у справі № 826/15616/18, від 21.02.2024 у № 640/19435/20.

Ураховуючи, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, яке набрало законної сили, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», що оскаржується позивачем і у даній справі, клопотання представника Кабінету Міністрів України, клопотання представника Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України підлягають задоволенню, а провадження у справі №320/1981/26 закриттю на підставі пункту 6 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись статями 9, 44, 47, 183, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 , клопотання Міністерство соціальної політики України про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі №320/1981/26 закрити.

3. Роз`яснити позивачу, повторне звернення до Київського окружного адміністративного суду з спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Головуючий - суддя Р.В. Жук

Судді: М.А. Білоноженко

А.Б. Діска