Ухвала суду № 139791487, 16.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року Справа №160/28492/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призупинення виплати пенсії по інвалідності та страхової виплати ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії по інвалідності та страхової виплати ОСОБА_1 з моменту їх незаконного припинення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату заборгованості за весь період незаконного припинення пенсії по інвалідності та страхової виплати.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача з діями відповідача щодо призупинення виплати пенсії по інвалідності та страхової виплати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що позовна заява подана з порушеннями вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно з ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Позовну заяву подано до суду в інтересах ОСОБА_1 представником Мерцаловим Максимом Юрійовичем.

Отже, позивачем у позовній заяві визначено ОСОБА_1 .

За визначенням, наведеним в п. 8 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Водночас ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів, зокрема, довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

До позовної заяви не долучено доказів на представництво Єржова Сергія Віталійовича представником Мерцаловим Максимом Юрійовичем.

До позовної заяви долучено копію договору про надання правової допомоги від 08.09.2025, в якому визначено особу клієнта ОСОБА_1 , в інтересах якого діє дружина Єржова Алла Володимирівна, а також ордер серії АЕ №1457794 від 01.07.2026 на представництво адвокатом інтересів ОСОБА_2 .

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2 Положення ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Згідно з п. 12.2 ордер містить наступні реквізити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога.

Суд зазначає, що сама по собі обставина укладення такого договору Єржовою Аллою Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 не суперечить положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.

Отже, закон допускає укладення договору про надання правничої допомоги на користь клієнта іншою особою.

Водночас укладення іншою особою договору про надання правничої допомоги на користь клієнта не є тотожним підтвердженню повноважень адвоката на здійснення процесуального представництва такого клієнта у конкретному адміністративному судовому провадженні.

Натомість до позовної заяви долучено ордер серії АЕ №1457794 від 01.07.2026, відповідно до змісту якого адвокат Мерцалов Максим Юрійович уповноважений на надання правничої допомоги ОСОБА_2 .

Таким чином, вказаний ордер посвідчує повноваження адвоката Мерцалова Максима Юрійовича на вчинення дій в інтересах ОСОБА_2 , яка у поданій позовній заяві визначена третьою особою, однак не посвідчує його повноважень на представництво інтересів позивача Єржова Сергія Віталійовича.

Ордеру, в якому особою, якій надається правнича допомога, зазначено ОСОБА_1 , до позовної заяви не долучено.

При цьому процесуальне становище Єржової Алли Володимирівни як третьої особи та наявність ордера на представництво її інтересів не наділяють адвоката правом вчиняти процесуальні дії від імені іншого учасника справи ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини цієї справи та факт перебування ОСОБА_1 у полоні держави-агресора, суддя з метою недопущення надмірного формалізму, та встановлення об`єктивної істини у справі, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання належним чином оформленого ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський