Ухвала суду № 139789979, 26.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36850/24

Провадження № 1-кп/761/3049/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, заміжньої, непрацюючої на посаді головного спеціаліста Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024105100001693 від 09.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АА №1490463 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №001586 від 28.02.2018 року.

У судові засідання, призначені на 20.07.2026 року, 30.07.2026 року, 03.08.2026 року, 19.08.2026 року та 26.08.2026 року, захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з`явився.

При цьому, захисником перед кожним судовим засіданням надсилалось на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою ОСОБА_4 . Однак дані про причини неможливості з`явитися самим захисником не надані.

Так, в силу положень ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Згідно з правилами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положеннями ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Разом з тим, і зокрема, така систематична неявка захисника у призначені судові засідання, за відсутності повідомлення про обставини, які унеможливлювали його особисту участь у судовому розгляді, призвела до неодноразового відкладення судового розгляду та перешкоджає здійсненню кримінального провадження у розумні строки.

При цьому подання адвокатом клопотань про відкладення судових засідань у зв`язку із хворобою обвинуваченої саме по собі не звільняло його від процесуального обов`язку прибути до суду або належним чином повідомити суд про неможливість власної участі у судовому засіданні та причини такої неможливості.

Суд також враховує, що адвокат ОСОБА_5 не з`явився у п`ять послідовно призначених судових засідань, що свідчить про систематичність такої поведінки та створює перешкоди для здійснення судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо захисник не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час і місце проведення нового засідання та вживає заходів до забезпечення прибуття захисника до суду. Одночасно суд може порушити питання про відповідальність захисника, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на наведене, враховуючи неодноразову неявку адвоката ОСОБА_5 у судові засідання та відсутність належних відомостей щодо причин неможливості його особистої участі у судовому розгляді, суд вважає за необхідне направити копію даної ухвали до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для вирішення питання щодо наявності у діях адвоката ОСОБА_5 підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 47,49,53 324 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, суд

П О С Т А Н О В И В :

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №001586 від 28.02.2018 року) до дисциплінарної відповідальності.

У розпорядження комісії надати копії матеріалів судового провадження, що стосуються викладених в ухвалі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1