Ухвала суду № 139788541, 02.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20464/25

Провадження № 2-о/643/79/26

УХВАЛА

02.09.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Харківська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мещерякова С.А. звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Перша Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить суд установити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у шлюбі із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 07 лютого 1976 року Толпинською селищною радою Кореневського району Курської області, реєстровий номер №1, з дати реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 до моменту смерті дружини ОСОБА_4 .

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 20.11.2025 відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження. Призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Залучив до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Харківську міську раду. Витребував у Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та/або розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця «с. Александровка Кореневского района Курской области», та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області (шлюб зареєстровано 07 лютого 1976 року «Толжинским с/советом Кореневского района Курской області, актовий запис №1). Витребував від Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію: 1) чи відкривалася спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, у разі наявності, витребував засвідчену копію такої спадкової справи; 2) чи звертався хтось із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи залишала вона заповіт на випадок своєї смерті.

29.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Харківської міської ради надійшли додаткові пояснення у справі, у яких представник Харківської міської ради просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у судовому засіданні був представлений повноважним представником адвокатом Трубчаніновим С.О.

Представник заінтересованої особи - Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Харківської міської ради.

Представник заінтересованої особи - Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїу судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив. На виконання ухвали суду про витребування доказів направив до суду витребувані матеріали спадкової справи.

Заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, від заінтересованої особи ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заінтересована особа ОСОБА_2 , скориставшись процесуальним правом на вступне слово, просила подальший судовий розгляд проводити за її відсутності.

Суд, з`ясувавши думку присутнього у судовому засіданні представника заявника адвоката Трубчанінова С.О., беручи до уваги надходження від заінтересованих осіб заяв про розгляд справи за їх відсутності, вважає за можливе вирішувати клопотання представника Харківської міської ради про залишення заяви без розгляду за відсутністю вказаних учасників справи, проти чого не заперечував присутній у судовому засіданні представник заявника.

Представник заявника адвокат Трубчанінов С.О., висловлюючи свою позиції з приводу заявленого представником заінтересованої особи Харківської міської ради клопотання про залишення заяви ОСОБА_6 без розгляду, проти задоволення заяви заперечував. В обґрунтування обраної позиції зазначив, що предметом розгляду у даній справі є встановлення факту реєстрації шлюбу між заявником та його дружиною, яка померла. Посилався, що заінтересована особа (дочка заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ) - ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення вимог заяви. ОСОБА_3 та заявник є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_2 є дочкою заінтересованої особи ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку представника заявника, вивчивши доводи клопотання заінтересованої особи Харківської міської ради про залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вимогами п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України унормовано, що суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Так, в обґрунтування клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду представник Харківської міської ради посилається, що за обставинами справи встановлено, що на майно, яке входить до складу спадщини, претендують заявник та заінтересована особа, а тому, як на думку представника Харківської міської ради, має місце спір про право та наявні підстави для вирішення спору у позовному провадженні.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, зокрема з копії матеріалів спадкової справи, заведеної Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою Східного міжрегіонального управління МЮУ, направлених до суду на виконання ухвали суду про витребування доказів, після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті звернулися ОСОБА_1 (заявник у справі) та ОСОБА_3 (заінтересована особа).

Як це знаходить своє підтвердження матеріалами справи, ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_1 , заявника у справі, та померлої ОСОБА_4 ОСОБА_3 , будучи залученою судом до участі у розгляді справи, як заінтересована особа, подала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві зазначила, що не заперечує проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .

У свою чергу, у ході судового розгляду справи було встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 , яка на день смерті ОСОБА_4 була неповнолітньою та перебувала на реєстраційному обліку за адресою місця проживання ОСОБА_7 , є дочкою заінтересованої особи ОСОБА_3 та, відповідно, онукою заявника ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_2 не є спадкоємцем першої черги за законом, не є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_7 .

З огляду на наведене вище, суд доходить висновку, що доводи клопотання представника Харківської міської ради про необхідність залишення заяви ОСОБА_8 без розгляду через наявність спору про право не знаходять свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, а відтак, в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Харківської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Харківська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 14 вересня 2026 року. Суддя Семенова Я.Ю. у період з 07 вересня 2026 року по 14 вересня 2026 року перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №643/4736/24.

Суддя: Я.Ю. Семенова