Ухвала суду № 139787003, 15.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"15" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2767/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Джулинка (20351, Черкаська обл., Уманський р-н, селище Бабанка, вул. Соборна, б. 4) до Громадської організації "Нон-Стоп Україна" (61003, м. Харків, пров. Банний, б. 1, кв. 32) про визнання недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію інформацію та зобов`язання вчинити певні діїза участю представників:

позивача - Ульченко І.Б. , адвокат,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма Джулинка звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Громадської організації "Нон-Стоп Україна", в якому просить суд:

1. Визнати недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію ТОВ Агрофірма Джулинка (код ЄДРПОУ 03733750, місцезнаходження: вул. Соборна № 4 селище Бабанка Уманського району Черкаської області, поштовий індекс 2035), інформацію поширену 09.10.2025 року Громадською організацією НОН-СТОП Україна (код ЄДРПОУ 45775786, місцезнаходження: Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, пров.Банний, будинок 1, квартира 32) за посиланням https://qo-ns.orq.ua/article/pid-nosom-v-sbu-ta-ofisu-qenprokurora- vak-firmv-prokladkv-obkradavut-ukravinu-pid-prvkrvttvam-derzhavv/. а саме:

..Схема "експорту повітря' З 2021 по 2024 рік десятки компаній в Україні формували мільярдні податкові кредити на підставі угод, яких ніколи не існувало. ТОВ Агрофірма Джулинка, ... та десятки інших фіктивно оформлювали експорт аграрної продукції на іноземні компанії HARVESTREAM AG (Швейцарія), Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD (Малайзія) і MAVERA GRUP GEMICILIK (Туреччина).. " (абз. 2),

"Ці контрагенти - класичні "прокладки", зареєстровані в офшорних юрисдикціях. Вони ніколи не постачали товар, не мали складів і персоналу, а використовувалися лише для прикриття псевдоекспорту. Валютна виручка не поверталася, податкові зобов`язання зменшувалися, а ПДВ "вираховувався" на папері..." (абз. 3),

"...Зібрані матеріали свідчать: схема не є локальною. Вона має ознаки транснаціональної злочинної мережі, що діє через Україну, Швейцарію, Малайзію та Туреччину. Фіктивні підприємства в Україні формують документи, іноземні "контрагенти" виступають ширмою, а прибуток осідає за межами країни. Кінцевий результат - зменшення надходжень до бюджету, невиконання валютного контролю та легалізація доходів, здобутих злочинним шляхом...", (абз. 12),

"...Податкова служба - орган, який блокує рахунки малого бізнесу за дрібні помилки, - роками не бачить мільярдних втрат від "аграрних привидів". Митниця, замість перевірки, формально оформлює декларації, що легалізують фіктивні угоди..."(абз. 13)

та зобов`язати Громадську організацію НОН-СТОП Україна протягом п`яти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили вилучити (видалити) зазначену інформацію з офіційного вебсайту, та спростувати її шляхом опублікування на головній сторінці офіційного вебсайту за посиланням: https://ao-ns.orq.ua тексту резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком СПРОСТУВАННЯ у спосіб, аналогічний способу поширення недостовірної інформації.

2. Визнати недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію ТОВ Агрофірма Джулинка (код ЄДРПОУ 03733750, місцезнаходження: вул. Соборна № 4 селище Бабанка Уманського району Черкаської області, поштовий індекс 2035), інформацію поширену Громадською організацією НОН-СТОП Україна (код ЄДРПОУ 45775786, місцезнаходження: Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, пров. Банний, будинок 1, квартира 32) за посиланням:

https://www.facebook.com/qononstopukraine/posts/pfbid02sWbBSoP8bcThCfqTKtUG2 допис від 09.04.2026 року із заголовком Псевдоекспорт, податкові скрутки та виведення мільярдів: можливі схеми під прикриттям посадовців наступного змісту:

...Йдеться про причетність до організації та супроводження схем, пов`язаних із фіктивним формуванням податкового кредиту, здійсненням псевдоекспортних операцій та неповерненням валютної виручки в Україну. За наявними даними, до таких операцій були залучені підприємства, серед яких ТОВ Агрофірма Джулинка,.. та інші пов`язані структури, які взаємодіяли з іноземними контрагентами, зокрема HARVESTREAM AG (Швейцарія), Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD (Малайзія) та MAVERA GRUP GEMICILIK (Туреччина), з метою здійснення безтоварних операцій та виведення коштів за кордон.

Окремо зазначається, що реалізація вказаних схем відбувалась за умов сприяння з боку посадових осіб державних органів, які, використовуючи службове становище, забезпечували уникнення належного контролю, блокування перевірок, а також створення умов для легалізації (відмивання) доходів, одержаних імовірно протиправним шляхом... (абз. 2,3)

Встановлено, що через підконтрольні підприємства та офшорні структури здійснювалося виведення коштів, отриманих від діяльності цих активів, на територію рф з одночасним ухиленням від сплати податків. Зазначені дії мають ознаки колабораційної діяльності, пособництва державі-агресору, фінансування тероризму та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.... (абз. 8)

та зобов`язати Громадську організацію НОН-СТОП Україна протягом п`яти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили вилучити (видалити) зазначену інформацію з офіційної сторінки у соціальній мережі Facebook, та спростувати її шляхом опублікування на офіційній сторінці у соціальній мережі Facebook за посиланням:

https://www.facebook.com.qononstopukraine тексту резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком СПРОСТУВАННЯ у спосіб, аналогічний способу поширення недостовірної інформації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2026 у справі № 922/2767/26 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.09.2026 о 10:40.

03.09.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 21676)

У підготовче засідання 15.09.2026 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання 25.09.2026 не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи №922/2767/26, надані учасниками справи докази, клопотання ТОВ агрофірми Джулинка про призначення у справі судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Одним із найважливіших інститутів в господарському процесі, є інститут судової експертизи. Експертиза в господарському процесі відіграє дуже важливу роль, як один із основних засобів доказування, оскільки в процесі здійснення правосуддя дуже часто виникає необхідність встановлення обставин (фактів), дані про які потребують спеціальних досліджень та знань.

Реалізація принципу змагальності сторін у судовому процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції.

Відповідно до положень процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України Про судову експертизу).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Близька за змістом правова позиція наведена, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі № 917/50/17.

Відповідно до розділу 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (надалі - Інструкція про призначення та проведення судових експертиз) основними видами експертизи є, зокрема, лінгвістична експертиза мовлення.

Згідно з приписами глави 2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження.

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел.

Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), на основі спеціальних знань у галузі мовознавства. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

Лінгвістична експертиза полягає у дослідженні експертами текстів різного характеру, та з метою вирішення питань про наявність в них висловлювань, що ганьблять честь і гідність, ділову репутацію, що мають ознаки наклепу, погрози, екстремізму, ставлення до релігії і т.п. Залежно від поставлених завдань, лінгвістичні експертизи можна розділити на: семантико-текстуальну та авторознавчу. У семантико-текстуальних суттю є тлумачення об`єктивного змісту тексту (можуть бути корисні у справах про захист гідності, честі та ділової репутації, про наклеп, погрозу, звинуваченнях в екстремізмі, щодо виявлення ознак загрози, щодо виявлення незаконного запозичення текстових матеріалів, щодо усунення помилок при написанні прізвищ, імен та по батькові у різноманітних офіційних документах і т. д.).

Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст, так і його фрагменти, окремі висловлювання, поняття, слова, написи тощо.

Тому на думку суду, висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико - текстуальних експертних досліджень.

З огляду на викладене суд зазначає, що вищенаведеними приписами Інструкції та Науково-методичними рекомендаціями підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено, що визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить виключно до компетенції експерта, і саме ним визначаються відповідні обсяги та можуть витребовуватись певні документи та об`єкти, які є необхідними для проведення експертизи, що і є зокрема, складовою спеціальних знань. При цьому, допускається проведення експертизи за фотокопіями, проте, все це належить виключно до обсягу повноважень експерта, який за необхідності, витребовує необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідженні або об`єкти для співставлення.

Викладене дає підстави суду дійти висновку, що для повного і всебічного вирішення спору по суті у справі № 922/2767/26 є необхідність у дослідженні наявності чи відсутності у текстах опублікованих ГО "НОН-СТОП" інформації негативного характеру, встановлення форми вираження інформації, а саме: чи викладена інформація у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень, та з огляду на те, що докази, які надані сторонами даного спору не можуть бути самостійно досліджені, встановлені та перевірені судом, а для повного та об`єктивного розгляду справи суду необхідні спеціальні знання у лінгвістичній сфері, суд дійшов висновку про необхідність застосування спеціальних знань та призначення у справі лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено у п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи Національному науковому центру Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

Згідно ч. 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відтак, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст. 384 і ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Таким чином, враховуючи викладене, витрати, пов`язані з оплатою проведення судової експертизи слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму Джулинка, як на особу, яка звернулась до суду за захистом свого порушеного права та з відповідним клопотання про призначення у справі експертизи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги призначення у справі судової експертизи, суд на підставі ст. 228 ГПК України, зупиняє провадження по справі № 922/2767/26 на час проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Джулинка про призначення у справі судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу задовольнити.

2. Призначити у справі судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу матеріалів та повідомлень, оприлюднених Громадською організацією "НОН-СТОП УКРАЇНА" інформацію 09.10.2025 за посиланням - https://go-ns.org.ua/article/pidnosom-v-sbu-ta-ofisu-genprokurora-yak-firmy-prokladky-obkradayut-ukrayinu-pidprykryttyam derzhavy/ та інформацію оприлюднену Громадською організацією НОН-СТОП Україна за посиланням: https://www.facebook.com/qononstopukraine/posts/pfbid02sWbBSoP8bcThCfqTKtUG2 допис від 09.04.2026 у соціальній мережі Facebook.

3. Доручити проведення судової експертизи Національному науковому центру "Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А) (або відповідній філії) та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи міститься у наступних текстах негативна інформація про Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» (код ЄДРПОУ 03733750, місцезнаходження: вул. Соборна № 4 селище Бабанка Уманського району Черкаської області, поштовий індекс 20351):

"..Схема експорту повітря З 2021 по 2024 рік десятки компаній в Україні формували мільярдні податкові кредити на підставі угод, яких ніколи не існувало. ТОВ «Агрофірма Джулинка»,...та десятки інших фіктивно оформлювали експорт аграрної продукції на іноземні компанії HARVESTREAM AG (Швейцарія), Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD (Малайзія) і MAVERA GRUP GEMICILIK (Туреччина).." (абз. 2),

"Ці контрагенти класичні прокладки, зареєстровані в офшорних юрисдикціях. Вони ніколи не постачали товар, не мали складів і персоналу, а використовувалися лише для прикриття псевдоекспорту. Валютна виручка не поверталася, податкові зобов`язання зменшувалися, а ПДВ вираховувався на папері..." (абз. 3),

"...Зібрані матеріали свідчать: схема не є локальною. Вона має ознаки транснаціональної злочинної мережі, що діє через Україну, Швейцарію, Малайзію та Туреччину. Фіктивні підприємства в Україні формують документи, іноземні контрагенти виступають ширмою, а прибуток осідає за межами країни. Кінцевий результат зменшення надходжень до бюджету, невиконання валютного контролю та легалізація доходів, здобутих злочинним шляхом...", (абз. 12),

"...Податкова служба орган, який блокує рахунки малого бізнесу за дрібні помилки, роками не бачить мільярдних втрат від аграрних привидів. Митниця, замість перевірки, формально оформлює декларації, що легалізують фіктивні угоди..." (абз. 13)?

Як що так, то в якій формі вона виражена - тверджень чи оцінних суджень?

2. Чи міститься у наступних текстах:

«…Йдеться про причетність до організації та супроводження схем, пов`язаних із фіктивним формуванням податкового кредиту, здійсненням псевдоекспортних операцій та неповерненням валютної виручки в Україну. За наявними даними, до таких операцій були залучені підприємства, серед яких ТОВ «Агрофірма Джулинка»,… та інші пов`язані структури, які взаємодіяли з іноземними контрагентами, зокрема HARVESTREAM AG (Швейцарія), Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD (Малайзія) та MAVERA GRUP GEMICILIK (Туреччина), з метою здійснення безтоварних операцій та виведення коштів за кордон.

Окремо зазначається, що реалізація вказаних схем відбувалась за умов сприяння з боку посадових осіб державних органів, які, використовуючи службове становище, забезпечували уникнення належного контролю, блокування перевірок, а також створення умов для легалізації (відмивання) доходів, одержаних імовірно протиправним шляхом…» (абз. 2,3)

«Встановлено, що через підконтрольні підприємства та офшорні структури здійснювалося виведення коштів, отриманих від діяльності цих активів, на територію рф з одночасним ухиленням від сплати податків. Зазначені дії мають ознаки колабораційної діяльності, пособництва державі-агресору, фінансування тероризму та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом….» (абз. 8)» негативна інформація про Товариство з обмеженою відповідальністю

«Агрофірма «Джулинка» (код ЄДРПОУ 03733750, місцезнаходження: вул. Соборна № 4 селище Бабанка Уманського району Черкаської області, поштовий індекс 20351)?

Як що так, то в якій формі вона виражена - тверджень чи оцінних суджень?

4. Попередити експертів про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/2767/26.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму Джулинка (20351, Черкаська обл., Уманський р-н, селище Бабанка, вул. Соборна, б. 4; код ЄДРПОУ 03733750)

7. Рахунок на оплату витрат за проведення експертизи, експертній установі направити позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі Джулинка (20351, Черкаська обл., Уманський р-н, селище Бабанка, вул. Соборна, б. 4; код ЄДРПОУ 03733750).

8. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

9. Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

10. Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 16.09.2026 р.

СуддяЄ.М. Жиляєв