Ухвала суду № 139786795, 15.09.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 вересня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/429/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Дідур А.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Київ в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Тернопіль

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кучмака Ігоря Борисовича, селище Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 5 336грн 05 коп.

за участю представників:

позивача: Сивуля Т.А., адвокат, довіреність від 29.12.2025;

відповідача:не з`явився.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Київ в особі Тернопільської філії м. Тернопіль звернулося 08.07.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кучмака Ігоря Борисовича, селище Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення 5 336,05 грн, з яких: 4 935,95 грн вартості послуг з розподілу природного газу за період з січня по травень 2026 року, 112,77 грн інфляційних втрат та 26,12 грн 3 % річних, 261,21 грн нарахованої пені на підставі договору розподілу природного газу, укладеного шляхом підписання Заяви - приєднання №TNFO-00076-25 від 01.11.2025.

Ухвалою суду від 24 липня 2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (з урахуванням ухвали суду від 13.07.2026 про залишення позовної заяви без руху); сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті позову; судове засідання призначено на 18.08.2026.

Ухвалою суду від 30.07.2026 судове засідання перенесено на 15.09.2026 у зв`язку із перебуванням судді Андрусик Н.О. у щорічній основній відпустці.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, в судове засідання 15.09.2026 не з`явився.

14.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява №ТФ/100/109.1-ВИХ-3810-26 від 14.09.2026 (вх. №7252) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та про повернення товариству сплаченого судового збору у розмірі 2662,40грн. У заяві повідомлено, що відповідачем 27.07.2026 перераховано на рахунок позивача грошові кошти за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4 935,95 грн, 261,21 грн пені, 112,77 грн інфляційних витрат, 26,12 грн 3% річних (що є предметом позову) та 2 662,40 грн судового збору, відтак предмет спору між сторонами відсутній, тому просив, на підставі п.2 ч.1 ст. 321 ГПК України, закрити провадження у справі.

15.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання №ТФ/100/109.1-ВИХ-3818-26 від 15.09.2026 (вх.7302), про долучення до справи доказів надіслання заяви №ТФ/100/109.1-ВИХ-3810-26 від 14.09.2026 (вх. №7252) про закриття провадження у справі (разом з додатками) на адресу відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом доставлення електронної копії ухвали суду від 30.07.2026 в електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Мотиви, з яких виходив суд, постановляючи ухвалу.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення з відповідача 5 336,05 грн заборгованості, з яких: 4 935,95 грн вартість послуг з розподілу природного газу за період з січня по травень 2026 року, 112,77 грн інфляційних втрат, 26,12 грн 3 % річних та 261,21 грн нарахованої пені на підставі договору про розподіл природного газу, укладеного шляхом підписання Заяви - приєднання №TNFO-00076-25 від 01.11.2025.

Як вбачається з долучених до справи 14.09.2026 позивачем доказів, а саме копій платіжних інструкцій №39164929SB від 27.07.2026 на суму 6060,00 грн, де в графі "призначення платежу" вказано "оплата послуг Федчак Юлія Ігорівна; 2675010773 за дог. TNFO-00076-25, оплата за розподіл прир. газу від Кучмак Ігор Борисович рах. НОМЕР_1 від 30.06.2026" та №39630479SB від 28.07.2026 на суму 3 062,50 грн, де в графі "призначення платежу" вказано "оплата боргу Федчак Юлія Ігорівна за Кучмак Ігор Борисович, оплата штрафних санкцій та судового збору по справі №921/429/26", відповідачем в добровільному порядку перераховано на рахунок позивача кошти в загальному розмірі 9 122,50 грн.

Отже, з наявних у справі документів судом встановлено погашення відповідачем повністю та навіть в більшому, ніж заявлено у позові розміру вимог товариства. Сплата заборгованості здійснена відповідачем після відкриття судом провадження у справі (24.07.2026). Таким чином, з наявних у справі документів підтверджуються доводи позивача про відсутність боргу по заявлених вимогах у даній справі, тобто предмет спору відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального закону можливе у разі, коли предмет спору існував на момент звернення з позовом до суду та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на факт перерахування відповідачем заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, що є предметом судового розгляду у цій справі, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Також суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Розподіл судових витрат.

Закриваючи провадження у справі суд у відповідній ухвалі вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.4ст.231 ГПК України).

Згідно частини 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються спеціальним законом, яким є Закон України "Про судовий збір".

З матеріалів справи слідує, що Товариством з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" за подання позовної заяви до Господарського суду Тернопільської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кучмака Ігоря Борисовича 5336,05 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40грн, що підтверджується платіжними інструкціями №10994 від 25.06.2026, №11275 від 16.07.2026 та Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, отриманих в електронній формі господарським судом 30.06.2026 та 17.07.2026 від територіального органу Державної казначейської служби України.

Розмір сплаченого позивачем судового збору відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про судовий збір».

За загальним правилом, якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони (в даному випадку відповідача у справі), то суд покладає такі витрати на винну сторону, тобто ФОП Кучмака І.Б.

З наявних платіжних документів, зокрема копії платіжної інструкції №39630479SB від 28.07.2026 на суму 3 062,50 грн слідує, що відповідачем судовий збір перераховано на розрахунковий рахунок позивача UA 173385450000026002301185643, що вбачається з графи "призначення платежу" де вказано «.....оплата судового збору по справі №921/429/26».

Дану обставину підтверджено представником Товариства у судовому засіданні.

За наведених обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача про повернення з Державного бюджету сплаченого за подання позову судового збору у розмірі 2662,40грн, адже такі судові витрати йому вже відшкодовано відповідачем у справі. Подвійне відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Тернопільської філії судового збору (з бюджету та з відповідача) є неправомірним, відтак клопотання позивача №ТФ/100/109.1-ВИХ-3810-26 від 14.09.2026 (вх. №7252) в частині повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору в сумі 2 662, 40грн, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.4, 6, 13, 42, 46, 130, п.2 ч. 1 ст. 231, ст. 232-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №ТФ/100/109.1-ВИХ-3810-26 від 14.09.2026 (вх.№7252) про закриття провадження у справі №921/429/26, задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі №921/429/26.

3. В решті - у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Н.О. Андрусик