Ухвала суду № 139786068, 07.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.09.2026 Єдиний унікальний номер 205/11380/26

Номер провадження2-з/205/1344/26

.

УХВАЛА

про витребування доказів

07 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра разом із позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.09.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: 1) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» копію кредитного договору та виконавчого напису від 29.09.2020 року за № 737 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у сумі 88 490 грн. 84 коп.;2) у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, належним чином завірену копію виконавчого напису та кредитного договору за яким відбулося стягнення у виконавчому провадженні № 63358630.

Дослідивши матеріали справи в межах, що необхідні для розгляду по суті вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку стороною позивача обґрунтована суду належність підставам та предмету позову вказаних доказів у вигляді документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису № 737 від 29.09.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у сторони позивача (його представника) виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, та з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати: у Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» належним чином завірену копію Кредитного договору та виконавчого напису від 29.09.2020 року за № 737 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 88 490 грн. 84 коп. та у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича, належним чином завірену копію виконавчого напису та кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 63358630.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місце знаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ 37616221) належним чином завірену копію кредитного договору та виконавчого напису від 29.09.2020 року за № 737 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у сумі 88 490 грн. 84 коп.

3. Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича (місце знаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд.1, офіс 10) належним чином завірену копію виконавчого напису та кредитного договору (за наявності) за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 63358630.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місце знаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ 37616221) та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича (місце знаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд.1, офіс 10).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан