Ухвала суду № 139785580, 15.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3788/20

Провадження № 2-зз/209/8/26

У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви представника АТ «Сенс Банк» Тернової Інни Валентинівни про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Сенс Банк» Тернова І.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.12.2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 щодо заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні

дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1863027312104.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що в провадженні суду на розгляді перебувала цивільна справа № 209/3788/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської обласної ради Дворецька Юлія Олексіївна, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської

області, ОСОБА_2 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

23.12.2020 року Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області - заяву про забезпечення позову було задоволено - заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1863027312104 .

21.04.2021 року Постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу банку було відхилено., Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.12.2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК»), третя особа - Державний реєстратор Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради Дворецька Юлія Олексіївна про скасування запису про державну реєстрацію права власності залишено без змін.

За результатами розгляду справи судом першої інстанції рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.09.2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

12.12.2023 року Постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу банку було задоволено, сковано Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року. Прийнято нове рішення за яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк", треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради Дворецька Юлія Олексіївна, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Проте при ухвалені судового рішення у справі не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову у справі 209/3788/20.

В іншому судовому проваджені ОСОБА_1 отримав рішення у справі №209/370/22 за яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47586280 від 02.07.2019 15:23:17, ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровської області щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за Акціонерним товариством "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ: 23494714. проте позивач самостійно не звертається до державного реєстратора з метою переоформлення/поновлення права власності на майно, а банк отримав Рішення державного реєстратора № 80961592 від 22.09.2025 р, яким зазначено що останній обмежений правом на державну реєстрацію змін враховуючи наявність обмежень встановлених ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.12.2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 про заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1863027312104.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської обласної ради Дворецька Юлія Олексіївна, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності, Дніпровський апеляційний суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 23.12.2020 р.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Тернової І.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року, в частині заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1863027312104.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Лобарчук