Рішення № 139785571, 15.09.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/1056/26

н/п 2/174/683/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вказуючи, що 01.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4745760791. Цей договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових послуг ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті товариства та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та доєднався до них, складають єдиний кредитний договір.

Основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням договору. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

01.09.2021 було укладено договір № 01/09/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило на користь АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4745760791.

21.12.2023 було укладено договір № НІ/11/13-Ф відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4745760791.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4745760791.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 4745760791 від 01.12.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 18 402,56 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12 115,93 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1,03 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн, заборгованість за комісіями - 6 285,60 грн, інфляційні збитки - 0,00 грн, нараховані 3% річних 0,00 грн.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитним договором № 4745760791 в вищезазначеному розмірі, яку просять стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Ухвалою від 18.08.2026, у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в самому позові просила розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.5).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.75), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що підтверджується письмовими матеріалами справи, що 01.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , шляхом подання Заяви-анкети на отримання послуг ТОВ «ФК «ЦФР» та підписання самого договору, було укладено кредитний договір № 4745760791, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 14 550,00 грн, строком на 12 місяців, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом на умовах передбачених договором. Процентна ставка фіксована. Початковий процент складає 7,0% при наданні кредиту, річні проценти 2,70. Порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення процентів визначено в графіку платежів (а.с.7, 9). Також відповідач підписала Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.10).

Як вбачається з виписки по особовим рахункам кредитного договору № НОМЕР_1 (за період з 01.12.2021 по 21.12.2023), відповідачу перераховувалася сума кредиту 14 550,00 грн, банком нараховувалися відсотки та комісії, здійснювалось списання заборгованості по кредитному договору (а.с.17-24, 25-26).

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем, підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 4745760791 від 01.12.2021, згідно якого заборгованість становить 18 402,56 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 115,93 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1,03 грн, заборгованість за комісіями 6 285,60 грн (а.с.6).

01.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладений договір відступлення права вимоги № 01/09/21, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» (первісний кредитор) відступило АТ «ТАСКОМБАНК» (новий кредитор) право вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами (а.с.28-29, 30).

21.12.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» (клієнт) та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (фактор) укладено факторингу № НІ/11/13-Ф (а.с.31-36), згідно з яким клієнт відступає фактору права вимоги за кредитними договорами. Перелік позичальників, підстави права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, серед яких вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 18 402,56 грн за договором № 474576079, передачу реєстру боржників зафіксовано в акті прийому-передачі (а.с.38, 39, 40-42, 43).

Згідно копії платіжної інструкції від 21.12.2023 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» здійснило оплату лоту згідно договору факторингу № НІ/11/13-Ф АТ «ТАСКОМБАНК», в сумі 571 061,11 грн (а.с.37).

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0675470007 від 22.07.2026, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн (а.с.1).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , 01.12.2021 відповідно до укладеного між ним та ТОВ «ФК «ЦФР» кредитного договору № 4745760791, отримала кредит у розмірі 14 550,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Свої зобов`язання не виконувала, не вносила платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушила його умови, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка становить 18 402,56 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 115,93 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1,03 грн, заборгованість за комісіями 6 285,60 грн (а.с.6).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № 4745760791 був укладений між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 01.12.2021, в свою чергу договір факторингу № 01/09/21, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» відступило право вимоги АТ «ТАСКОМБАНК», був укладений 01.09.2021, тобто на момент укладення цього договору боргові зобов`язання за кредитним договором від 01.12.2021 ще не існували, а тому не могли бути передані новому кредитору на час укладення договору відступлення права вимоги від 01.09.2021, таким чином у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу від 01.09.2021. Додатково звертаю увагу, що матеріали справи не містять і будь-яких реєстрів, які б відповідно до п.2.2. Договору факторингу від 01.09.2021 підтвердили б факт переходу права вимоги від первісного кредитора до АТ «ТАСКОМБАНК».

Отже, між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» на час укладення договору відступлення прав вимоги 01.09.2021 , не були погоджені його істотні умови в частині обсягу вимог, що перейшли до нового кредитора, і вочевидь, договором не могли бути охоплені зобов`язання відповідача, які виникли після укладення цього договору.

Оскільки АТ «ТАСКОМБАНК» право вимоги відносно ОСОБА_1 , як боржника у зобов`язанні, не набуло, то таке право не було передане цим товариством на підставі договору факторингу від 21.12.2023 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним 01.12.2021 між нею та ТОВ «ФК «ЦФР».

Враховуючи, що позивачем не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором на першому етапі від первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «ТАСКОМБАНК», наступний перехід прав вимоги, який є похідним, не може підтвердити передання вказаного права вимоги до останнього кредитора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Згідно сталої практики Верховного Суду доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Тож, встановивши, що кредитним договором № 4745760791, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 01.12.2021 не порушуються права і законні інтереси ТОВ ««КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»», суд дійшов висновку, що останнє не має права вимагати від ОСОБА_1 стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі ст.ст.525, 526, 610-612, 615, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст.ст.12, 81, 128, 133, 141, 178, 247, 263-265, 268, 274, 277-279, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк