Ухвала суду № 139785299, 16.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.09.2026 Справа № 914/1857/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області у судді Ростислава Матвіїва, за участю секретаря судового засідання Анни-Сніжани Дудяк, розглянув у попередньому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін»

про грошові вимоги у розмірі 28 671,36 грн

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за участю представників:

заявника: Кастріца Оксана Володимирівна,

керуючого реструктуризацією: Дейнека Микола Іванович,

Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів»: не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальність «Еко Фін»: не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальність «Авентус Україна»: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1857/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . 15.07.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ., призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дейнеку М.І. Попереднє засідання суд призначив на 02.09.2026 о 10:20 год.

1.2. Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України 16.07.2026.

1.3. До суду 30.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 28 671,36 грн (18 000, 00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 820,00 грн за відсотками, 1 851,36 грн пеня), 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 5 324,80 грн судового збору.

1.4. У ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

1.5. Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

1.6. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» до боржника подана у встановлений законом строк.

1.7. У частині 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

1.8. Ухвалою суду від 03.08.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» прийнято до розгляду.

1.9. Від арбітражного керуючого 04.08.2026 до суду надійшло повідомлення про розгляд вимог кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін».

1.10. Попереднє засідання 02.09.2026 не відбулося у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді, пов`язаною з тимчасовою втратою працездатності. Ухвалою суду від 04.09.2026 призначено попереднє засідання на 16.09.2026.

1.11. У судовому засіданні 16.09.2026 розглянуто вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін».

2. ПОЗИЦІЯ КРЕДИТОРА

2.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» просить суд визнати кредиторські вимоги до ОСОБА_1 в сумі 28 671,36 грн, 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу, 5 324,80 грн. судового збору і включити їх до реєстру вимог кредиторів.

2.2. Товариство повідомило суд, що не є заінтересованою особою щодо боржника.

3. ПОЗИЦІЯ АРБІТРАЖНОГО КЕРУЮЧОГО

3.1. Керуючий реструктуризацією зазначив, що за наслідком розгляду вимог кредитора, спільно із боржником визнає грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» частково, а саме на суму 26 820,00 грн, з яких 18 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту та 8 820,00 грн - заборгованість по відсотках.

3.2. Керуючий реструктуризацією зазначає, що

- нарахування штрафних санкцій у розмірі 1 851,36 грн є безпідставним, оскільки відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення,

- відшкодування 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу є безпідставним, адже сума заявлених витрат на професійну правничу допомогу неспівмірна з предметом спору; кредитор не надав доказів, що підтверджують понесені витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом судом справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

- витрати на сплату судового збору в сумі 5 324,80 грн визнають.

4. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

4.1. Розглянувши у попередньому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» суд встановив таке.

4.2. ОСОБА_1 02.01.2026 одноразовим ідентифікатором 02.01.2026 підписала заяву - анкету клієнта, що сформована за допомогою програмного забезпечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін», і в такий спосіб уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» договір про споживчий кредит/кредитний договір № 69372612.

4.3. Договір про споживчий кредит підписано одноразовим ідентифікатором 02.01.2026.

4.4. Кредитним договором визначено такі умови:

- товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим договором (п. 2.1.);

- кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 18 000,00 грн (п. 2.2.);

- строк користування кредитними коштами складає 119 (днів), який починається з 02.01.2026 та закінчується 30.04.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду (п. 2.3.);

- дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 15.01.2026 (рекомендована дата платежу) (п. 2.4.);

- поточний період складає 105 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 30.04.2026 (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 2.5.);

- проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 182,5 % відсотків річних (Денна процентна ставка 0,5 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду (п. 2.6.);

- проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 2.7.).

4.5. У додатку № 1 до договору сторони погодили графік розрахунків (платежів), в якому визначено здійснення платежів, а саме 15.01.2026 в розмірі 1 260,00 грн, 29.01.2026 в розмірі 2 520,00 грн, а потім щоденно 180,00 грн - по 180,00 грн, починаючи з 30.01.2026 до 30.04.2026. Тобто всього поверненню до 30.04.2026 підлягали 18 000,00 тіла кредиту і 20 160,00 грн процентів.

4.6. Додатком № 2 до договору є інформаційне повідомлення про надання ОСОБА_1 згоди на взаємодію при врегулюванні простроченої заборгованості, в тому числі перелік третіх осіб, включаючи близьких осіб позичальника, щодо яких ним надається згода на взаємодію при врегулюванні заборгованості: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

4.7. ОСОБА_1 також підписала одноразовим ідентифікатором 02.01.2026 паспорт споживчого кредиту.

4.8. Згідно з квитанцією № 46735-28440-31514 від 02.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» здійснило переказ грошових коштів у розмірі 18 000,00 грн на рахунок ОСОБА_1 , призначення платіжної операції: «виплата кредиту ОСОБА_1 , РНОКПП отримувача НОМЕР_1 , за кредитним договором № 69372612 від 02.01.2026».

4.9. Кредитор долучив виписку за кредитом станом на дату розрахунку 23.07.2026, відповідно до якої за період 02.01.2026 23.07.2026: 1) здійснено нарахування по відсотках у загальному розмірі 20 160,00 грн, здійснено погашення відсотків у загальному розмірі 11 340,00 грн, внаслідок чого заборгованість по відсотках становить 8 820,00 грн; 2) нараховано 1 851,36 грн пені, опат в погашення пені не здійснювалось.

4.10. Відповідно до умов договору позичальник має право неодноразово ініціювати продовження (поновлення) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитом та/або збільшення строку кредитування чи строку виплати кредиту за договором (п. 3.3.1 договору від 02.01.2026).

4.11. Якщо позичальник здійснює продовження/поновлення дисконтного (пільгового) періоду проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено/поновлено дисконтний (пільговий) період нараховуються за ставкою,визначеною п. 2.7 договору.

4.12. Відповідно до п. 2.7 договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365 % річних (денна процентна ставка 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

4.13. Договором передбачено, що після пролонгації кредиту позичальник має оплатити суми нарахованих станом на дату укладення (підписання) додаткового договору про пролонгацію, процентів та пені (в разі її застосування) ( п.3.3.7.3. договору від 02.01.2026).

4.14. ОСОБА_1 періодично подавала Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» заявки про пролонгацію дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами: від 15.01.2026, 29.01.2026, 12.02.2026, 26.02.2026, 12.03.2026, внаслідок чого ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» укладали додаткові договори про пролонгацію № 1/69372612 від 15.01.2026, № 2/69372612 від 29.01.2026, № 3/69372612 від 12.02.2026, № 4/69372612 від 26.02.2026, № 5/69372612 від 12.03.2026, які є додатками до кредитного договору № 69372612 від 02.01.2026.

4.15. Сторони також викладали в новій редакції додатки № 1 графік розрахунків за наслідками укладення додаткових договорів.

4.16. Відповідно до виписки за кредитом станом на дату розрахунку 23.07.2026 боржник сплачував нараховані відсотки 15.01.2026 1 260,00 грн , 29.01.2026 - 2 520,00 грн, 12.02.2026 - 2 520,00 грн, 26.02.2026 - 2 520,00 грн, 12.03.2026 - 2 520,00 грн.

5. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Як встановив суд вище, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» та ОСОБА_1 виникли правовідносини внаслідок укладення 02.01.2026 договору про споживчий кредит.

5.2. Щодо способу укладення договору суд зазначає, що відповідно до положень ст. ст. 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

5.3. Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем регламентований Законом України «Про електронну комерцію». Так, відповідно до ст. 12 вказаного закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

5.4. Суд встановив, що ОСОБА_1 підписала заяву анкету на отримання кредиту, договір, паспорт споживчого кредиту 02.01.2026 і надалі додаткові договори за допомогою одноразового ідентифікатора. Отже, договір про споживчий кредит та додаткові договори про пролонгацію є укладеними в законодавчо встановлений спосіб та відповідно до погодженого у п. 3.1.2.2. договору порядку укладення договору.

5.5. Відповідно до ч. 1- 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

5.6. Закон України «Про споживче кредитування» визначає, що споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

5.7. Стаття 12 вказаного закону визначає, що у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема, загальний розмір наданого кредиту; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися).

5.8. Відповідно до здійсненого банком розрахунку, за період 02.01.2026 15.01.2026 проценти були нараховані в розмірі 1260 грн/ нарахування за пільговий період, а у період 16.01.2026 30.04.2026 у розмірі 180, 00 грн/день.

5.9. В укладеному між кредитором та позичальником договорі визначено базову (стандартну) процентну ставку 365 % річних, 1,00 % денна (фіксована) (п. 2.7. договору), тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для клієнта, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки. ( п.2.7. договору).

5.10. У п. 2.6. договору передбачено, що проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі- 182,5 % річних, денна процентна ставка- 0,5 %/день. Пільговий період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 15.01.2026 (рекомендована дата платежу).( п.2.4. договору). Після закінчення зазначеного пільгового періоду нарахування процентів здійснюється за ставкою, визначеною п. 2.6. договору.

5.11. Розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами Договору, здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії Договору: 20 160,00 грн.) / (Загальний розмір споживчого кредиту (Сума Кредиту): 18 000,00 грн.) / (строк дії договору: 119 днів) Ч 100% = 0,94 відсотків в день (п.2.9.).

5.12. Як встановив суд, до 15.01.2026 застосовувалась знижена процентна ставка в розмірі 90,00 грн, що становить 0,5 % в день, а з 16.01.2026 застосована стандартна ставка в розмірі, визначеному договором, - 1,0 %, що становить 180,00 грн/день.

5.13. Відповідно за період до 15.01.2026 нараховано процентів за зниженою ставкою на суму 1 260,00 грн (90 * 14 = 1 260,00 грн) і за стандартною ставкою на суму 18 900,00 грн (180,00 * 105 = 18 900,00 грн), що разом становить 20 160,00 грн.

5.14. Згідно з випискою до Кредитного договору № 69372612 від 02.01.2026, боржник сплачував нараховані відсотки 15.01.2026 1 260,00 грн , 29.01.2026 - 2 520,00 грн, 12.02.2026 - 2 520,00 грн, 26.02.2026 - 2 520,00 грн, 12.03.2026 - 2 520,00 грн. Тобто, нарахування за відсотками складає 8 820,00 грн (20 160,00 11 340,00 = 8 820,00).

5.15. Сторони не мають спору стосовно фату отримання 18 000,00 грн кредитних коштів і заборгованості по тілу кредиту в сумі 18 000,00 грн, стосовно нарахованих і сплачених відсотків, а також заборгованості по відсотках в сумі 8 820,00 грн.

5.16. Як визначено у п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

5.17. Отже, з огляду на відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , строк виконання зобов`язання боржника із повернення кредитних коштів є таким, що настав. Доказів, які б свідчили про повернення ОСОБА_1 коштів в рахунок кредитних зобов`язань, у справі немає. Тому кредитне зобов`язання є невиконаним, внаслідок чого суд доходить висновку про те, що вимога кредитора про визнання заборгованості по тілу кредиту 18 000,00 грн і по відсотках 8 820,00 грн є обґрунтованими.

5.18. Однак, спірним є право кредитора нараховувати пеню у відносинах споживчого кредитування, стосовно чого суд зазначає таке.

5.19. Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

5.20. У п. 6.3. договору визначено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього договору. Позичальник, починаючи з дня наступного за останнім днем строку кредитування (датою остаточного погашення заборгованості) з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією) та/або починаючи з дня наступного за днем сплати процентів за користування кредитом визначеного згідно Графіку розрахунків (платежів), за наявності вимоги кредитодавця зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф,пеня) та інших платежів, нарахованих за порушення зобов`язань позичальником не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного позичальником за цим договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума неустойки (штраф,пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань не може перевищувати розміру подвійної суми,одержаної позичальником за цим договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом.

5.21. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «При споживче кредитування» сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

5.22. Однак, п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України встановлює, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

5.23. Верховний Суд у постановах від 12.02.2025 у справі № 758/5318/23 і від 06.05.2025 у справі № 464/2647/22 послідовний у застосуванні такої позиції: тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

- в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

- в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

- у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

5.24. Тобто незважаючи на відсутність у Законі України «Про споживче кредитування» положення про обмеження стягнення неустойки за період воєнного стану, на спірні правовідносини поширюються приписи п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. Тому суд доходить висновку, що заявник не мав підстав нараховувати 1 851,36 грн пені за період 01.05.2026 по 22.07.2026.

5.25. Підсумовуючи, суд доходить висновку про визнання вимог кредитора у загальному розмірі 26 820,00 грн, з яких 18 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 8 820, 00 грн заборгованість по відсотках.

5.26. Щодо вимог про визнання 5 324,80 грн витрат на відшкодування витрат на оплату судового збору та 5 000,00 грн витрат на відшкодування витрат на оплату правничої допомоги, суд зазначає таке.

5.27. У ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства визначений порядок задоволення вимог кредиторів, зокрема згідно з ч. 2 згаданої статті витрати, пов?язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов?язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об?єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

5.28. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» сплатило 5 324,80 грн в рахунок сплати судового збору відповідно до платіжної інструкції № 0677490005 від 28.07.2026. Однак, з огляду на часткове визнання судом вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін», судовий збір підлягає визнанню пропорційно обґрунтованим вимогам в сумі 4 980,59 грн (93,54 % заявлених вимог), враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України щодо розподілу судових витрат.

5.29. Щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, суд зазначає таке.

5.30. Правову допомогу кредитору надає адвокат Сердійчук Олександр Леонідович, що діє на підставі довіреності № 8 від 09.02.2026.

5.31. До заяви кредитора долучено договір № 20-03/2024 про надання правничої допомоги від 20.03.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та прайс-лист послуг, що надаються Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс».

5.32. Докази залучення на підставі окремого договору Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» адвоката Сердійчука Олександра Леонідовича немає, договору про надання правової допомоги з адвокатом Сердійчуком Олександром Леонідовичем не подано.

5.33. Як визначено у п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

5.34. Згідно з ч. 3 згаданої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5.35. Водночас доказів надання Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» послуг з професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів клієнта у провадженні про неплатоспроможність ОСОБА_1 , як і доказів прийняття наданих послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» кредитор не долучив.

5.36. Оскільки кредитором, окрім договору про надання правничої допомоги від 20.03.2024, не надано жодних доказів, які б вказували на понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, суд доходить висновку про відсутність підстав на покладення судових витрат на правничу допомогу на боржника.

5.37. Відповідно до ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

5.38. Підсумовуючи, суд доходить висновку про необхідність визнання вимог кредитора у розмірі 31 800,59 грн, з яких 4 980,59 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 26 820,00 грн (18 000,00 заборгованості по тілу креиту і 8 820,00 грн заборгованості по процентах) підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" про грошові вимоги у розмірі 28 671,36 грн задовольнити частково.

2. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Фін (01104, місто Київ, б. Міхновського Миколи, буд. 38, офіс 324, ідентифікаційний код юридичної особи 43564082) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати у розмірі 31 800,59 грн, з яких:

- 4 980,59 грн судового збору, підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 26 820,00 грн, з яких 18 000,00 грн заборгованості по кредиту і 8 820,00 грн заборгованості по процентах та включити їх до другої черги реєстру вимог кредиторів.

3. Відмовити у задоволенні вимоги про визнання 1 851,36 грн пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.09.2026.

Суддя Матвіїв Р.І.