Ухвала суду № 139785021, 10.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.09.2026Справа № 910/7279/25

За позовом Компанії "ЛУРАК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" ("LURAQ INVESTMENTS LIMITED")

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Приватне акціонерне товариство По виробництву інсулінів ІНДАР

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

Представники сторін:

від позивача не з`явились

від відповідача Вакуляк Ю.А.

від третьої особи не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Компанія "ЛУРАК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" ("LURAQ INVESTMENTS LIMITED") (далі - позивач) з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду державного майна України щодо невиконання положень наказу Фонду державного майна України від 17.09.2019 № 937 Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 08.06.2018 № 774 Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій приватного акціонерного товариства Індар (код 21680915) в частині організації приватизації державного пакета акцій Приватного акціонерного товариства По виробництву інсулінів ІНДАР шляхом викупу відповідно до вимог статті 16 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна;

- зобов`язати Фонд державного майна України вчинити необхідні дії на виконання наказу Фонду державного майна України від 17.09.2019 № 937 Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 08.06.2018 № 774 Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій приватного акціонерного товариства Індар (код 21680915) в частині організації приватизації шляхом викупу державного пакета акцій Приватного акціонерного товариства По виробництву інсулінів ІНДАР, а саме: забезпечити проведення незалежної оцінки державного пакета акцій Приватного акціонерного товариства По виробництву інсулінів ІНДАР відповідно до абз. 2 п. 77, п. 78 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891, шляхом укладення договору на проведення оцінки майна з суб`єктом оціночної діяльності; підготувати та направити на погодження до Кабінету Міністрів України проект рішення Кабінету Міністрів України щодо затвердження умов продажу державного пакета акцій ПрАТ ІНДАР; проінформувати акціонерів Приватного акціонерного товариства По виробництву інсулінів ІНДАР щодо переважного права на придбання акцій за ціною та на умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на бездіяльність та невчинення відповідачем дій щодо організації приватизації шляхом викупу державного пакета акцій Приватного акціонерного товариства По виробництву інсулінів ІНДАР, що, за твердженням позивача, порушує його переважне право на викуп акцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2025.

Ухвалою від 06.08.2025 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9145/25, а також зобов`язано учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Як встановлено судом згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі № 910/9145/25 позов задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 910/9145/25 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Компанії "LURAQ INVESTMENTS LIMITED". Вказана постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

За приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою суду від 28.07.2026 поновлено провадження у справі № 910/7279/25 та призначено засідання суду на 27.08.2026.

19.08.2026 відповідачем було подано додаткові пояснення по справі.

25.08.2026 від позивача надійшло клопотання з проханням залишити позов без розгляду.

Підготовче засідання 27.08.2026 не відбулось, у зв`язку з тривалою повітряною тривогою у місті Києві.

Підготовче засідання було призначено на 10.09.2026.

У підготовче засідання 10.09.2026 представники позивача та третьої особи не з`явились. Представник відповідача проти можливості задоволення позову заперечував.

10.09.2026 позивачем повторно подано клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засіданні 19.02.2026 представники позивача та третьої особи не з`явились. Відповідач забезпечив явку повноважного представника.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає таке.

Дослідивши матеріали справи № 910/7279/25, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Разом з тим, у даній справі суд не вирішував питання про закриття підготовчого засідання.

Крім того, відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд встановив, що заяви про залишення позову без розгляду підписані представником позивача у даній справі адвокатом Панчуком Юрієм Валентиновичем, який діє на підставі ордеру, виданого без обмежень.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду у даній справі подана уповноваженою особою позивача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе залишити позов у даній справі залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов у справі № 910/7279/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2026.

Суддя О.Г. Удалова