Ухвала суду № 139784869, 15.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення третьої особи

м. Київ

15.09.2026Справа № 910/8894/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Герасименко О.В, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання (07-10/13559/26 від 27.08.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС ДКС" про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі 910/8894/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС ДКС" (79005, м.Львів, вул.Грабовського П., 11, корпус 20, код ЄДРПОУ 33401239) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ВВ" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, кв. 49, код 33743159) за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " СТОІК-КОММЕРС" (код 32131780, м. Донецьк (Калінінський район, пр. Ілліча, буд. 91) про визнання недійсними договорів, визнання векселів такими, що не мають вексельної сили внаслідок дефекту форми та не підлягають оплаті внаслідок їх безтоварності, за участі представників позивача Безух А.М., відповідача Лук`янова В.Б. і адвоката Друченка А.Ю., заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Коломійця І.С.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває вказана справа про визнання недійсними договорів, визнання векселів такими, що не мають вексельної сили внаслідок дефекту форми та не підлягають оплаті внаслідок їх безтоварності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що колишніми посадовими особами ТОВ "МЕГАПОЛІС ДКС" та ТОВ "АЛЬЯНС ВВ" було штучно, тобто безпідставно, створено заборгованість ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС» перед ТОВ «АЛЬЯНС ВВ» у розмірі 45 844 910,00 грн, яку вони у 2014 році використали як формальну підставу для тимчасового обтяження нерухомого майна позивача іпотекою, проте в 2018 році і ТОВ «АЛЬЯНС ВВ» документально підтвердило повне погашення ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС» заборгованості за Договором розрахунків, ініціювало зняття записів про іпотеку нерухомого майна ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС» та відповідних обтяжень і в подальшому до 2020 року, тобто протягом більше ніж 2-х років, не вчиняло будь-яких дій для стягнення такої заборгованості. Наприкінці 2018р. корпоративні права позивача було передано третій особі- ОСОБА_4 , який у подальшому ініціював процедуру банкрутства позивача з метою санації.

Позивач просить суд:

1)визнати недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ394-08 від 16.08.2012, як такий, що не відповідає загальним засадам цивільного законодавства з підстав його фіктивності, з підстав його вчинення внаслідок зловмисної домовленості представника ТОВ «Мегаполіс ДКС» з другою стороною всупереч інтересам позивача, у зв`язку з його вчиненням представником ТОВ «Мегаполіс ДКС» із перевищенням своїх повноважень;

2)визнати 46 (сорок шість) простих векселів серії АА №№ з 1572351 по 1572396, дата складання 07.09.2012, такими, що не мають вексельної сили;

3)визнати 46 (сорок шість) простих векселів серії АА №№ з 1572351 по 1572396, дата складання 07.09.2012, такими, що не підлягають оплаті Відповідачу;

4)визнати недійсним Договір про здійснення розрахунків від 04.08.2014, разом з усіма змінами та доповненнями до нього.

Позивач клопоче залучити ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) до участі у справі № 910/8894/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС».

Надіслати залученій третій особі копію ухвали про їх залучення та встановити строк для подання письмових пояснень щодо позову.

Клопотання позивача мотивоване таким.

ОСОБА_1 не є стороною Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ394-08 від 16.08.2012, спірних векселів або Договору про здійснення розрахунків від 04.08.2014, тому наразі не заявляє самостійних вимог щодо предмета цього спору.

07.02.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. та зареєстрований за № 315.

Предметом цієї іпотеки є вказана вище торгівельно-адміністративна будівля за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 3760,9 кв. м.

У позові, що поданий ТОВ «АЛЬЯНС ВВ» до Дарницького районного суду міста Києва, Відповідач окремо просить визнати недійсним договір іпотеки № 315 від 07.02.2020, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , і звернути стягнення на предмет іпотеки на користь ТОВ «АЛЬЯНС ВВ».

Водночас, предметом позову у цій справі є вимоги ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС» про: 1) визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ394-08 від 16.08.2012 (надалі також - Договір № БВ394-08); 2) визнання 46 (сорока шести) простих векселів серії АА №№ з 1572351 по 1572396, дата складання 07.09.2012 (надалі також - Векселі), такими, що не мають вексельної сили; 3) визнання Векселів такими, що не підлягають оплаті Відповідачу; 4) визнання недійсним Договору про здійснення розрахунків від 04.08.2014 разом з усіма змінами та доповненнями до нього (надалі також - Договір розрахунків). 1.4. Водночас, Векселі та Договір розрахунків ТОВ «АЛЬЯНС ВВ» використовує як правову та фактичну підставу для оспорювання подальшого відчуження нерухомого майна ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС», поновлення іпотеки та звернення стягнення на майно, яке наразі належить ОСОБА_3 та передано в іпотеку ОСОБА_1 .

05.07.2018 ОСОБА_3 придбала у ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС» нерухоме майно за чотирма договорами купівлі-продажу №№ 516, 517, 518 та 519 (про що вказано у позові).

До складу придбаного майна входить, зокрема, торгівельно-адміністративна будівля літ. «А» загальною площею 3 760,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 136904580000.

В свою чергу, ТОВ «АЛЬЯНС ВВ» послідовно та системно використовує Векселі та Договір розрахунків, а також укладений на підставі останнього іпотечний договір, як фактичну та правову підставу вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №№ 516, 517, 518 та 519, що були укладені між ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС» та ОСОБА_3 у 2018 році. а саме: 1) 23.11.2020 Відповідач заявив грошові вимоги до Позивача у справі № 908/1390/19 про банкрутство, обґрунтувавши їх заборгованістю за Договором розрахунків, що був укладений на підставі вексельних зобов`язань, вказаних у Векселях;

02.02.2022, після набуття статусу кредитора, Відповідач подав позов до Позивача та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу № № 516-519 від 05.07.2018 (справа № 908/1390/19 (908/312/22)), обґрунтовуючи його в тому числі наявністю у ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС» боргу на підставі Договору розрахунків (постановою Верховного Суду від 04.06.2026 судові рішення у зазначеній справі скасовано, справу передано на новий розгляд).

В свою чергу, обґрунтованість цих вимог залежить, зокрема, від дійсності основного зобов`язання на підставі Договору розрахунків, недійсність якого, в свою чергу, є предметом позову у цій справі.

За таких обставин встановлення судом у цій справі наявності чи відсутності вексельної сили Векселів, а також дійсності чи недійсності Договору розрахунків може безпосередньо вплинути на чинність і пріоритет іпотечного права ОСОБА_1 щодо вказаної вище будівлі та на його можливість звернення на її стягнення.

За таких обставин наявні підстави, визначені частинами 1, 2 статті 50 ГПК, для залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача. Процесуальне становище осіб, яких належить залучити як третіх осіб, та доцільність такого залучення.

У підготовчому засіданні 15.09.2026 позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідач заперечував проти залучення третьої особи, мотивуючи таким.

- клопотання подане з порушенням імперативної вимоги частини 1 статті 51 ГПК України: до нього не додано доказів направлення його копії особам, про залучення яких заявлено; - рішення у цій справі об`єктивно не може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 «щодо однієї із сторін» у розумінні частини 1 статті 50 ГПК України; заявлений Позивачем вплив є опосередкованим і реалізується виключно через судові рішення в інших справах; - судове рішення у приватноправовому спорі діє inter partes і за жодних обставин не може бути протиставлене особі, яка не брала участі у справі, тому інтереси названих осіб уже захищені частиною 2 статті 51 ГПК України і не потребують їх залучення;

- залучення громадянина Азербайджанської Республіки, який не має представника у цій справі та не має Електронного кабінету в ЄСІТС, неминуче потягне звернення із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави та зупинення провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 228 ГПК України;

- подання клопотання за один день до першого судового засідання є зловживанням процесуальними правами (стаття 43 ГПК України).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи суд виходить з такого.

Згідно до ст. 50 ГПК України

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В силу ч 1 ст 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається з квитанції 850327 від 26.08.2026 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС клопотання (вх 07-10/13559/26 від 27.08.2026) воно доставлене представнику особи, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно п.1 ч.1 ст 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу

Відповідно до частини другої цієї Статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Системний аналіз норм статей 194 та 196 ГПК України вказує, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат розгляд справи по суті і такий розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Клопотання подане до першого підготовчого засідання на стадії підготовчого провадження, а не перед першим судовим засіданням як про те помилково вказує відповідач.

Громадянин Азербайджану ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на підставі Договору ІПОТЕКИ укладеного з ОСОБА_3 ,код НОМЕР_2 від 07.02.2020 є іпотекодержателем переданого у іпотеку нерухоме майна - торгівельно-адміністративна будівля літ. «А» загальною площею 3 760,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 136904580000 належного останній на підставі договорів купівлі-продажу №№ 516, 517, 518 та 519, що були укладені між ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС» та ОСОБА_3 у 2018 році.

Суд зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 який є іпотекодержателем майна набутого на підставі договорів купівлі-продажу №№ 516, 517, 518 та 519, щодо яких постає питання належності розрахунків.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1

Як вбачається з представлених матеріалів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_2 )має представника в Україні - адвоката Гончаренка Сергія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_4 ).

Суд вважає за необхідне надіслати дану ухвалу як на адресу ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 так і на відому суду адресу його представника в Україні.

З огляду на положення ст. 60, 242 ГПК України очікувати, що адвокат Гончаренко Сергій Миколайович (свідоцтво №280 видане 30/1/2009 Сумською обласна КДКА) підтвердить отримання ухвали в інтересах клієнта чи повідомить при відсутність повноважень представляти ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 4, 13, 14, 42, 46, 50, 60, 120, 242, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1.Задовольнити клопотання ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС» про залучення третьої особи.

2. Залучити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_2 ) до участі у справі 910/8894/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС».2.1.Повідомити третю особу за адресою АДРЕСА_2

2.1.1 Зобов`язати позивача у строк до 20.09.2026 надати суду чотири примірники нотаріально засвідченого перекладу на азербайджанську мову позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали про залучення ОСОБА_1 до участі у справі № 910/8894/26 від 15.09.2026, три примірника прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа.

Після виконання позивачем цієї вимоги надіслати вищевказані документи до Центрального органу запитуваної Держави - Міністерства юстиції Азербайджанської Республіки (1 Inshaatchilar Avenue, Baku City (проспект Іншаатчілар, 1, місто Баку) AZ1073, Азербайджанська Республіка)) для їх подальшого вручення відповідачу - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_2 ).

2.2.Повідомити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адреса АДРЕСА_2 ) та на адресу представника - адвоката Гончаренка Сергія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в Електронний кабінет ЄСІТС.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно не пізніше 17.09.2026 надіслати/вручити третій особі копії заяв по суті справи та з процесуальних питань з доданими до них документами. Докази надсилання/вручення надати суду.

4. Третій особі встановити строк до 12.10.2026 для надання суду письмових пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Учасники справи мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набрала законної сили 15.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук