Ухвала суду № 139784708, 15.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

15 вересня 2026 року м. Житомир Справа № 906/389/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЗ СОЛЮШІОНС"

до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський завод "Прогрес"

про про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

за участю представників сторін:

від позивача: Карпухін Я.В. - адвокат, діє на підставі електронної довіреності від 10.04.2026 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);

від відповідача: не прибув;

від третьої особи на стороні відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс" права користування та розпорядження своїм майном шляхом зобов`язання Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" негайно припинити незаконне утримання та повернути наступне майно:

- фрезерний верстат, виробник HAAS, модель - ІІМС-750, рік випуску - 2013, серійний номер 1100000 (країна виробник - США);

- лентопильний станок "PEGAS" інв. номер 00336к;

- візок 00830к;

- компресор гвинтовий ДУК-100, інв. номер 00363к;

- котел опалювальний водогрійний на твердому паливі, інв. номер 00855к;

- котел опалювальний водогрійний на твердому паливі, інв. номер 00856к;

- пожежний щит, інв. номер 00430к;

- лучистий обігрівач (11 шт.), інв. номер з 00380к по 00388к;

- машина листогибочная "Ерфурт", інв. номер 00682к;

- лебідка електрична, інв. номер 00796к;

- стіл розкрою до машини "Кристал" ОМ-2545, інв. номер 00841к;

- установка реактивної компенсації, інв. номер 00849к;

- штампи різного виду згідно списку.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

29.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява з документами на вимогу ухвали суду.

30.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс" - адвоката Карпухіна Ярослава Володимировича надійшла заява (вх. №01-44/1454/26 від 30.04.2026) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2026 відкладено підготовче судове засідання на 11.06.2026 10:00.

08.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" - Абісова А.В. надійшла заява (вх. №01-44/2199/26 від 08.06.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка задоволена ухвалою господарського суду від 08.06.2026.

11.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" - Абісова А.В. надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог та з проханням поновити відповідачу строк для його подання.

11.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс" - адвоката Карпухіна Ярослава Володимировича надійшло клопотання (вх. №01-44/2262/26 від 11.06.2026) про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський завод "Прогрес" (код ЄДРПОУ46081503) до участі у справі №906/389/26 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 15.09.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче судове засідання на 15.09.2026 14:30; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський завод "Прогрес".

09.07.2026 на адресу суду повернулась як не вручена копія ухвали господарського суду від 11.06.2026, що надсилалась на адресу ТОВ "Бердичівський завод "Прогрес".

28.08.2026 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (заява свідка за підписом директора ТОВ "ФЗ Солюшіонс") з відповідями поставленими у відзиві на позовну заяву та іншими документами для долучення до матеріалів справи.

11.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява з запереченнями щодо належного виконання позивачем вимог ухвали господарського суду від 11.09.2026 та про долучення доказів направлення відзиву, засобами електронного зв`язку, третій особі.

14.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Лисенка В.О. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання для необхідності надання представнику можливості в ознайомленні з матеріалами справи та належної підготовки до участі у підготовчому провадженні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти відкладення підготовчого провадження та наполіг на призначенні справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання не прибули.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого провадження з огляду на наступне.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи.

Статтею 177 ГПУ України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями ст. 80 ГПУ України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано відзив на позовну заяву в підготовчому провадженні.

Процесуальні документи у справі та клопотання про відкладення підготовчого засідання від 12.05.2026 подавались представником АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" - Абісовим А.В. (керівник згідно відомостей з ЄДРЮОФОПтаГФ).

В послідуючому в судовому засіданні 12.05.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 11.06.2026.

Відповідно до ухвали господарського суду від 11.06.2026 представник відповідача в засідання суду не прибув, причин неявки суд не повідомлено на відеоконференцзв`язок не вийшов.

Клопотання про відкладення підготовчого засіданні від 14.09.2026 підписане адвокатом Лисенко В.О. та обґрунтоване необхідністю в ознайомленні із матеріалами справи.

Суд зауважує, що розгляд справи неодноразово відкладався з урахуванням також клопотання відповідача, а строк підготовчого провадження продовжувався на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що представництво інтересів відповідача, міг здійснювати безпосередньо керівник останнього у відповідності до ч.3 ст.56 ГПК України, у якій зазначається, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 березня 2018 року в справі № 910/6853/16.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку відмовити в клопотанні представнику відповідача про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Одночасно суд надає право сторонам у справі подати до першого судового засідання по суті додаткові пояснення та докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України.

Враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/389/26 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "13" жовтня 2026 р. о 14:30

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ).

3. Проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс" - адвоката Карпухіна Ярослава Володимировича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Учасники провадження вправі до першого судового засідання по суті подати до суду додаткові пояснення та докази.

5. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 16.09.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу в Електронний кабінет

3 - третій особі ТОВ "Бердичівський завод "Прогрес" (код ЄДРПОУ 46081503; адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Дорошенка Дмитра, будинок 12 офіс 38) (рек.)