Ухвала суду № 139784603, 08.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3729/26

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янгеля 22"

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

Представники:

від позивача Мороз К.О.

від відповідача: Шатохін А.І, Шестіріков В.В., Серебряк Л.О., ОСОБА_2 , Гусак Н.А.

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить: 1. Рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯНГЕЛЯ 22" (ЄДРПОУ: 40519938), яке оформлене Протоколом №1 від 22.11.2025 року - визнати недійсним. 2. Державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ОСББ "Янгеля 22" від 16.01.2026 року, номер запису: 1002241070004076987, - скасувати. 3. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - поновити на посаді Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯНГЕЛЯ 22" (ЄДРПОУ: 40519938). 4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯНГЕЛЯ 22" (ЄДРПОУ: 40519938) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію заробітку за час вимушеного прогулу з 16.01.2026 року по день звернення з позовною заявою суду у розмірі 51 838,71 грн.

Відповідач у судовому засіданні звернувся з клопотанням, просить надати відповідачу строк для надання відзиву на уточнену позовну заяву та доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026р. закрито підготовче провадження призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 08.09.2026р.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами ст. 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Наявними у справі доказами підтверджено, що відповідач мав достатній час для обгрунтування своєї правової позиції та надання доказів на стадії проведення підготовчого провадження. У судовому засіданні, що відбулось 11.08.2026р. не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Про неможливість подання доказів під час закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідач не заявляв.

Приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливість збирання доказів та подання відзиву на позов після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач не скористався правом, передбаченим приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач не звертався.

Наявні підстави, визначені приписами ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.09.2026р.

Суддя Г.В. Манько