Ухвала суду № 139784602, 15.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.09.2026м. ДніпроСправа № 904/63/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будкомплект Дизайн", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Покрівля Плюс'' , м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГОЛДЕН СЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

Представники:

від позивача: Головій Т.Ю., посвідчення № 4187 від 11.08.2025, адвокат;

від відповідача:Романенко П.В., довіреність від 01.09.2026, Хохленко С.В.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Будкомплект Дизайн" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівля Плюс" про стягнення грошових коштів у розмірі 1 484 475,23 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 1 417 175,90 грн. - сума попередньої оплати,

- 30 057,15 грн. - 3% річних,

- 37 242,18 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної поставки товару.

Ухвалою від 13.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

16.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.01.2026. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГОЛДЕН СЕРВІС".

Ухвалою від 09.06.2026 у справі призначено судову експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:

1) Чи виконано підписи на оригіналі договору поставки від 06.12.2024 № 061224, що розміщені в правих нижніх кутках кожної сторінки договору поряд з друкованим написом Від покупця та на останньому аркуші договору поряд з друкованим написом Директор ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи нанесено відтиски печатки ТОВ БК Будкомплект Дизайн на оригіналі договору поставки від 06.12.2024 № 061224, що розміщені в правих нижніх кутках кожної сторінки договору поряд з друкованим написом Від покупця та на останньому аркуші договору поряд з друкованим написом Директор ОСОБА_1 безпосередньо печаткою ТОВ БК Будкомплект Дизайн, зразки відбитків якої надано?

3) Чи виконано підписи на оригіналі договору поставки від 27.01.2025 № 270125, що розміщені в правих нижніх кутках кожної сторінки договору поряд з друкованим написом Від покупця та на останньому аркуші договору поряд з друкованим написом Директор ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи нанесено відтиски печатки ТОВ БК Будкомплект Дизайн на оригіналі договору поставки від 27.01.2025 № 270125, що розміщені в правих нижніх кутках кожної сторінки договору поряд з друкованим написом Від покупця та на останньому аркуші договору поряд з друкованим написом Директор ОСОБА_1 безпосередньо печаткою ТОВ БК Будкомплект Дизайн, зразки відбитків якої надано?

5) Чи виконано підписи на оригіналах видаткових накладних №59 від 10.12.2024, №76 від 30.12.2024, №77 від 30.12.2024, №15 від 06.02.2025, №16 від 06.02.2025, №17 від 06.02.2025, № 18 від 06.02.2025, № 19 від 12.02.2025, №20 від 12.02.2025, №21 від 12.02.2025, № 22 від 12.02.2025, №23 від 12.02.2025, №24 від 12.02.2025, №25 від 12.02.2025, №26 від 12.02.2025, № 35 від 13.03.2025, № 36 від 13.03.2025, №67 від 29.04.2025, №68 від 29.04.2025, № 69 від 29.04.2025, № 70 від 29.04.2025, № 71 від 29.04.2025, № 76 від 02.05.2025, № 102 від 30.05.2025, № 103 від 30.05.2025, №104 від 30.05.2025, №105 від 30.05.2025, № 106 від 30.05.2025, № 107 від 30.05.2025, № 108 від 30.05.2025, №109 від 30.05.2025, № 155 від 23.07.2025, № 156 від 23.07.2025, № 157 від 23.07.2025, №158 від 23.07.2025, №159 від 23.07.2025, № 160 від 23.07.2025, № 161 від 23.07.2025, № 162 від 23.07.2025, № 183 від 04.08.2025, № 184 від 22.08.2025, №219 від 12.09.2025, № 220 від 12.09.2025, №221 від 19.09.2025, № 222 від 12.09.2025, №223 від 19.09.2025, що розміщені в правих кутках видаткових накладних поряд з друкованими написами Одержано ОСОБА_1 чи іншою особою?

6) Чи нанесено відтиски печатки ТОВ БК Будкомплект Дизайн на оригіналах видаткових накладних №59 від 10.12.2024, №76 від 30.12.2024, №77 від 30.12.2024, №15 від 06.02.2025, №16 від 06.02.2025, №17 від 06.02.2025, № 18 від 06.02.2025, № 19 від 12.02.2025, №20 від 12.02.2025, №21 від 12.02.2025, № 22 від 12.02.2025, №23 від 12.02.2025, №24 від 12.02.2025, №25 від 12.02.2025, №26 від 12.02.2025, № 35 від 13.03.2025, № 36 від 13.03.2025, №67 від 29.04.2025, №68 від 29.04.2025, № 69 від 29.04.2025, № 70 від 29.04.2025, № 71 від 29.04.2025, № 76 від 02.05.2025, № 102 від 30.05.2025, № 103 від 30.05.2025, №104 від 30.05.2025, №105 від 30.05.2025, № 106 від 30.05.2025, № 107 від 30.05.2025, № 108 від 30.05.2025, №109 від 30.05.2025, № 155 від 23.07.2025, № 156 від 23.07.2025, № 157 від 23.07.2025, №158 від 23.07.2025, №159 від 23.07.2025, № 160 від 23.07.2025, № 161 від 23.07.2025, № 162 від 23.07.2025, № 183 від 04.08.2025, № 184 від 22.08.2025, №219 від 12.09.2025, № 220 від 12.09.2025, №221 від 19.09.2025, № 222 від 12.09.2025, №223 від 19.09.2025, що розміщені в правих кутках видаткових накладних поряд з друкованими написами Одержано безпосередньо печаткою ТОВ БК Будкомплект Дизайн, зразки відбитків якої надано?

7) Чи виконано підписи на оригіналі договору поставки від 06.12.2024 № 061224, що розміщені в правих нижніх кутках кожної сторінки договору поряд з друкованим написом Від покупця та на останньому аркуші договору поряд з друкованим написом Директор ОСОБА_1 , на оригіналі договору поставки від 27.01.2025 № 270125, що розміщені в правих нижніх кутках кожної сторінки договору поряд з друкованим написом Від покупця та на останньому аркуші договору поряд з друкованим написом Директор ОСОБА_1 і на оригіналах видаткових накладних №59 від 10.12.2024, №76 від 30.12.2024, №77 від 30.12.2024, №15 від 06.02.2025, №16 від 06.02.2025, №17 від 06.02.2025, № 18 від 06.02.2025, № 19 від 12.02.2025, №20 від 12.02.2025, №21 від 12.02.2025, № 22 від 12.02.2025, №23 від 12.02.2025, №24 від 12.02.2025, №25 від 12.02.2025, №26 від 12.02.2025, № 35 від 13.03.2025, № 36 від 13.03.2025, №67 від 29.04.2025, №68 від 29.04.2025, № 69 від 29.04.2025, № 70 від 29.04.2025, № 71 від 29.04.2025, № 76 від 02.05.2025, № 102 від 30.05.2025, № 103 від 30.05.2025, №104 від 30.05.2025, №105 від 30.05.2025, № 106 від 30.05.2025, № 107 від 30.05.2025, № 108 від 30.05.2025, №109 від 30.05.2025, № 155 від 23.07.2025, № 156 від 23.07.2025, № 157 від 23.07.2025, №158 від 23.07.2025, №159 від 23.07.2025, № 160 від 23.07.2025, № 161 від 23.07.2025, № 162 від 23.07.2025, № 183 від 04.08.2025, № 184 від 22.08.2025, №219 від 12.09.2025, № 220 від 12.09.2025, №221 від 19.09.2025, № 222 від 12.09.2025, №223 від 19.09.2025, що розміщені в правих кутках видаткових накладних поряд з друкованими написами Одержано однією і тією ж особою чи різними?

8) Чи використовувались ТОВ БК Будкомплект Дизайн при виконанні робіт за результатами проведення процедури закупівлі UA-2024-07-15-009343-a від 12.08.2024 з капітального ремонту з теплоізоляції огороджувальних конструкцій та внутрішніх інженерних мереж багатоквартирного будинку СБ ПАРУСНИЙ 10, матеріали та вироби зазначені в видаткових накладних № 15 від 06 лютого 2025 року, № 16 від 06 лютого 2025 року, № 17 від 06 лютого 2025 року, № 18 від 06 лютого 2025 року, № 19 від 12 лютого 2025 року, № 20 від 12 лютого 2025 року, № 21 від 12 лютого 2025 року, № 22 від 12 лютого 2025 року, № 23 від 12 лютого 2025 року, № 24 від 12 лютого 2025 року, № 25 від 12 лютого 2025 року, № 26 від 12 лютого 2025 року, № 35 від 13 березня 2025 року, № 36 від 13 березня 2025 року, № 67 від 29 квітня 2025 року, № 68 від 29 квітня 2025 року, № 69 від 29 квітня 2025 року, № 70 від 29 квітня 2025 року, № 71 від 29 квітня 2025 року, № 76 від 02 травня 2025 року, № 102 від 30 травня 2025 року, № 103 від 30 травня 2025 року, № 104 від 30 травня 2025 року, № 105 від 30 травня 2025 року, № 108 від 30 травня 2025 року, № 109 від 30 травня 2025 року, № 155 від 23 липня 2025 року, № 156 від 23 липня 2025 року, № 157 від 23 липня 2025 року, № 158 від 23 липня 2025 року, № 159 від 23 липня 2025 року, № 160 від 23 липня 2025 року, № 161 від 23 липня 2025 року, № 162 від 23 липня 2025 року, № 183 від 04 серпня 2025 року, № 184 від 04 серпня 2025 року, № 219 від 12 вересня 2025 року, № 220 від 12 вересня 2025 року, № 221 від 12 вересня 2025 року, № 223 від 12 вересня 2025 року між ТОВ БК Будкомплект Дизайн та ТОВ Покрівля Плюс?

9) Чи використовувались ТОВ БК Будкомплект Дизайн при виконанні робіт за результатами проведення процедури закупівлі UA-2025-04-22-004767-a від 22.04.2025 з капітального ремонту фасаду житлового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б. 100-А (здійснення заходів усунення аварії в житловому будинку після ракетної атаки), матеріали та вироби зазначені в видаткових накладних № 15 від 06 лютого 2025 року, № 16 від 06 лютого 2025 року, № 17 від 06 лютого 2025 року, № 18 від 06 лютого 2025 року, № 19 від 12 лютого 2025 року, № 20 від 12 лютого 2025 року, № 21 від 12 лютого 2025 року, № 22 від 12 лютого 2025 року, № 23 від 12 лютого 2025 року, № 24 від 12 лютого 2025 року, № 25 від 12 лютого 2025 року, № 26 від 12 лютого 2025 року, № 35 від 13 березня 2025 року, № 36 від 13 березня 2025 року, № 67 від 29 квітня 2025 року, № 68 від 29 квітня 2025 року, № 69 від 29 квітня 2025 року, № 70 від 29 квітня 2025 року, № 71 від 29 квітня 2025 року, № 76 від 02 травня 2025 року, № 102 від 30 травня 2025 року, № 103 від 30 травня 2025 року, № 104 від 30 травня 2025 року, № 105 від 30 травня 2025 року, № 108 від 30 травня 2025 року, № 109 від 30 травня 2025 року, № 155 від 23 липня 2025 року, № 156 від 23 липня 2025 року, № 157 від 23 липня 2025 року, № 158 від 23 липня 2025 року, № 159 від 23 липня 2025 року, № 160 від 23 липня 2025 року, № 161 від 23 липня 2025 року, № 162 від 23 липня 2025 року, № 183 від 04 серпня 2025 року, № 184 від 04 серпня 2025 року, № 219 від 12 вересня 2025 року, № 220 від 12 вересня 2025 року, № 221 від 12 вересня 2025 року, № 223 від 12 вересня 2025 року між ТОВ БК Будкомплект Дизайн та ТОВ Покрівля Плюс?

10) Чи використовувались ТОВ БК Будкомплект Дизайн при виконанні робіт за результатами проведення процедури закупівлі UA-2025-06-18-012904-a 17.07.2025 щодо виконання робіт з капітального ремонту з утеплення фасадів житлової будівлі за адресою: вул. Старокозацька, 10 у м. Дніпрі (заходи з енергозбереження), матеріали та вироби зазначені в видаткових накладних № 15 від 06 лютого 2025 року, № 16 від 06 лютого 2025 року, № 17 від 06 лютого 2025 року, № 18 від 06 лютого 2025 року, № 19 від 12 лютого 2025 року, № 20 від 12 лютого 2025 року, № 21 від 12 лютого 2025 року, № 22 від 12 лютого 2025 року, № 23 від 12 лютого 2025 року, № 24 від 12 лютого 2025 року, № 25 від 12 лютого 2025 року, № 26 від 12 лютого 2025 року, № 35 від 13 березня 2025 року, № 36 від 13 березня 2025 року, № 67 від 29 квітня 2025 року, № 68 від 29 квітня 2025 року, № 69 від 29 квітня 2025 року, № 70 від 29 квітня 2025 року, № 71 від 29 квітня 2025 року, № 76 від 02 травня 2025 року, № 102 від 30 травня 2025 року, № 103 від 30 травня 2025 року, № 104 від 30 травня 2025 року, № 105 від 30 травня 2025 року, № 108 від 30 травня 2025 року, № 109 від 30 травня 2025 року, № 155 від 23 липня 2025 року, № 156 від 23 липня 2025 року, № 157 від 23 липня 2025 року, № 158 від 23 липня 2025 року, № 159 від 23 липня 2025 року, № 160 від 23 липня 2025 року, № 161 від 23 липня 2025 року, № 162 від 23 липня 2025 року, № 183 від 04 серпня 2025 року, № 184 від 04 серпня 2025 року, № 219 від 12 вересня 2025 року, № 220 від 12 вересня 2025 року, № 221 від 12 вересня 2025 року, № 223 від 12 вересня 2025 року між ТОВ БК Будкомплект Дизайн та ТОВ Покрівля Плюс?

11) Чи використовувались ТОВ БК Будкомплект Дизайн при виконанні робіт за результатами проведення процедури закупівлі UA-2025-09-08-008898-а від 08.09.2025 усунення аварії в житловому фонді (поточний ремонт сантехсистем у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б. 100-А), матеріали та вироби зазначені в видаткових накладних № 15 від 06 лютого 2025 року, № 16 від 06 лютого 2025 року, № 17 від 06 лютого 2025 року, № 18 від 06 лютого 2025 року, № 19 від 12 лютого 2025 року, № 20 від 12 лютого 2025 року, № 21 від 12 лютого 2025 року, № 22 від 12 лютого 2025 року, № 23 від 12 лютого 2025 року, № 24 від 12 лютого 2025 року, № 25 від 12 лютого 2025 року, № 26 від 12 лютого 2025 року, № 35 від 13 березня 2025 року, № 36 від 13 березня 2025 року, № 67 від 29 квітня 2025 року, № 68 від 29 квітня 2025 року, № 69 від 29 квітня 2025 року, № 70 від 29 квітня 2025 року, № 71 від 29 квітня 2025 року, № 76 від 02 травня 2025 року, № 102 від 30 травня 2025 року, № 103 від 30 травня 2025 року, № 104 від 30 травня 2025 року, № 105 від 30 травня 2025 року, № 108 від 30 травня 2025 року, № 109 від 30 травня 2025 року, № 155 від 23 липня 2025 року, № 156 від 23 липня 2025 року, № 157 від 23 липня 2025 року, № 158 від 23 липня 2025 року, № 159 від 23 липня 2025 року, № 160 від 23 липня 2025 року, № 161 від 23 липня 2025 року, № 162 від 23 липня 2025 року, № 183 від 04 серпня 2025 року, № 184 від 04 серпня 2025 року, № 219 від 12 вересня 2025 року, № 220 від 12 вересня 2025 року, № 221 від 12 вересня 2025 року, № 223 від 12 вересня 2025 року між ТОВ БК Будкомплект Дизайн та ТОВ Покрівля Плюс?

Провадження у справі зупинено, справу направлено в Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

29.07.2026 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла заява, в якій експертна установа інформує про те, що питання №№ 1 7, відповідно до ухвали суду від 09.06.2026, будуть вирішені в межах комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів. Водночас щодо питань № 8, № 9, № 10 та № 11, які поставлені тією ж ухвалою, ДніпроНДІСЕ повідомив, що відповідно до п. 5.1.1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Рекомендації) і «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами) (далі Інструкція), поставлені питання не відносяться до компетенції судового експерта з будівельно-технічних досліджень.

30.07.2026 справа 904/63/26 надійшла до суду для уточнення питань.

Ухвалою від 03.08.2026 поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання в підготовчому провадженні для розгляду клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про розділення призначеної комплексної судової почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз на 11.08.26.

В судовому засіданні 11.08.2026 представник позивача надав усні пояснення щодо неможливості виконання судової експертизи по питанням які поставив відповідач надав відповіді НДІСЕ м. Одеси, м. Києва, м. Львова, які суд в судовому засіданні долучив до матеріалів справи.

В свою чергу, відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для визначення питань для експертизи з врахуванням листа Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Крім того, директор відповідача в судовому засіданні в усній формі повідомила суд про те, що видаткові накладні за спірним договорам підписувались не директором ТОВ ''Покрівля Плюс'' Руснак С.В., а іншою особою за довіреністю.

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

Ухвалою від 11.08.2026 відкладено судове засідання з розгляду клопотань експертної установи до 18.08.2026.

Ухвалою від 18.08.2026 відкладалось судове засідання з розгляду клопотань експертів в підготовчому провадженні на 15.09.2026.

В судовому засіданні відповідач зазначив про недоцільність проведення почеркознавчої експертизи та надав наступні пояснення щодо підписів на спірних договорах поставки від 06.12.2024 № 061224, від 27.01.2025 № 270125 та видаткових накладних.

Як зазначає відповідач, для оформлення документів до офісу відповідача особисто приїжджала не директор ТОВ «БК Будкомплект Дизайн» ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 , яка представилась директором ТОВ «Голден Сервіс» та пред`явила довіреність від ТОВ «БК Будкомплект Дизайн», на підставі якої діяла як його представник.

Після прибуття до офісу ОСОБА_3 були передані документи для оформлення та підписання. Після чого вона повернула документи з нанесеними підписами та печатками.

Оскільки ОСОБА_3 сиділа за окремим столом, директор Відповідача - Хохленко С.В. не спостерігала за технічним способом нанесення кожного підпису. Тому не можна достовірно стверджувати, чи були відповідні підписи виконані власноруч, чи нанесені шляхом факсимільного відтворення підпису, або іншим. Відповідач не виключає, що нанесення підпису здійснювалось шляхом нанесення факсиміле особи зазначеної в документах.

В свою чергу, представник позивача наполягав на призначенні почеркознавчої експертизи, щоб достеменно встановити наявність чи відсутність на спірних документах підпису саме директора «БК «Будкомплект Дизайн» ОСОБА_1 .

Крім того, відповідачем надано суду уточнені питання, які він вважає за необхідне поставити експерту замість наданих попередньо:

1. Чи використовувались ТОВ БК Будкомплект Дизайн при виконанні робіт за результатами проведення процедури закупівлі UA-2024-07-15- 009343-a від 12.08.2024 з капітального ремонту з теплоізоляції огороджувальних конструкцій та внутрішніх інженерних мереж багатоквартирного будинку СБ ПАРУСНИЙ 10 металеві вироби (матеріали), маркування (написи, позначення, штампи або інші ідентифікуючі ознаки), та чи має воно спільні (збігаючі) ознаки з маркуванням на зразку металу, наданому ТОВ «Покрівля Плюс» для порівняльного дослідження? У разі наявності спільних ознак зазначити, у чому саме вони полягають.

2.Чи використовувались ТОВ БК Будкомплект Дизайн при виконанні робіт за результатами проведення процедури закупівлі UA-2025-06-18-012904-a 17.07.2025 щодо виконання робіт з капітального ремонту з утеплення фасадів житлової будівлі за адресою: вул. Старокозацька, 10 у м. Дніпрі (заходи з енергозбереження) та при виконанні робіт за результатами проведення процедури закупівлі UA-2025-09-08-008898-а від 08.09.2025 усунення аварії в житловому фонді (поточний ремонт сантехсистем у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б. 100-А), на зовнішніх блоках систем кондиціонування (кондиціонерах) та/або в місцях їх монтажу, металеві вироби (кутники) білого кольору орієнтовним розміром 70?30 мм та чи є зазначені металеві кутники, встановлені на вказаних об`єктах, однаковими або подібними між собою за сукупністю доступних для дослідження ознак: геометричними розмірами, формою профілю, кольором, характером покриття та способом виготовлення?

3.Який вид покрівельного матеріалу встановлений ТОВ БК Будкомплект Дизайн при виконанні робіт за результатами проведення процедури закупівлі UA-2025-06-18-012904-a 17.07.2025 щодо виконання робіт з капітального ремонту з утеплення фасадів житлової будівлі за адресою: вул. Старокозацька, 10 у м. Дніпрі (заходи з енергозбереження), зокрема зазначити вид (тип) профільованого металевого листа, форму та орієнтовну висоту профілю (хвилі), колір, тип покриття та інші доступні для дослідження технічні характеристики виробу з вказанням площі фактично змонтованого покрівельного матеріалу на зазначеному об`єкті?

Щодо цих питань відповідач пояснює, що він є єдиним дилером тих матеріалів, які використані на ремонті вищезазначених об`єктів, маркування на цих матеріалах є унікальним та не повторюється, тому у експерта буде можливість ідентифікувати та порівняти матеріали, використані при ремонті на вищезазначених об`єктах із зразками, які знаходяться на підприємстві відповідача.

Позивач проти цих питань не заперечив, залишив їх на розсуд суду.

Розглянувши подані експертами клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 ГПК України).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Зважаючи на те, що при призначенні експертизи відповідач не зазначав про підпис як договору, так і видаткових накладних не директором, а іншою особою, а потім щодо цього заперечив, суд вважає за доцільне залишити питання щодо встановлення особи, яка підписала спірні документи на розгляд експерта.

Суд також приймає змінені питання, надані відповідачем, які слід поставити експерту.

Відповідно до п.4.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не пов`язаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 102, 228, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801) справу №904/63/26 для проведення призначеної ухвалою суду від 09.06.2026 судової експертизи.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконано підписи на оригіналі договору поставки від 06.12.2024 № 061224, що розміщені в правих нижніх кутках кожної сторінки договору поряд з друкованим написом Від покупця та на останньому аркуші договору поряд з друкованим написом Директор ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи нанесено відтиски печатки ТОВ БК Будкомплект Дизайн на оригіналі договору поставки від 06.12.2024 № 061224, що розміщені в правих нижніх кутках кожної сторінки договору поряд з друкованим написом Від покупця та на останньому аркуші договору поряд з друкованим написом Директор ОСОБА_1 безпосередньо печаткою ТОВ БК Будкомплект Дизайн, зразки відбитків якої надано?

3) Чи виконано підписи на оригіналі договору поставки від 27.01.2025 № 270125, що розміщені в правих нижніх кутках кожної сторінки договору поряд з друкованим написом Від покупця та на останньому аркуші договору поряд з друкованим написом Директор ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи нанесено відтиски печатки ТОВ БК Будкомплект Дизайн на оригіналі договору поставки від 27.01.2025 № 270125, що розміщені в правих нижніх кутках кожної сторінки договору поряд з друкованим написом Від покупця та на останньому аркуші договору поряд з друкованим написом Директор ОСОБА_1 безпосередньо печаткою ТОВ БК Будкомплект Дизайн, зразки відбитків якої надано?

5) Чи виконано підписи на оригіналах видаткових накладних №59 від 10.12.2024, №76 від 30.12.2024, №77 від 30.12.2024, №15 від 06.02.2025, №16 від 06.02.2025, №17 від 06.02.2025, № 18 від 06.02.2025, № 19 від 12.02.2025, №20 від 12.02.2025, №21 від 12.02.2025, № 22 від 12.02.2025, №23 від 12.02.2025, №24 від 12.02.2025, №25 від 12.02.2025, №26 від 12.02.2025, № 35 від 13.03.2025, № 36 від 13.03.2025, №67 від 29.04.2025, №68 від 29.04.2025, № 69 від 29.04.2025, № 70 від 29.04.2025, № 71 від 29.04.2025, № 76 від 02.05.2025, № 102 від 30.05.2025, № 103 від 30.05.2025, №104 від 30.05.2025, №105 від 30.05.2025, № 106 від 30.05.2025, № 107 від 30.05.2025, № 108 від 30.05.2025, №109 від 30.05.2025, № 155 від 23.07.2025, № 156 від 23.07.2025, № 157 від 23.07.2025, №158 від 23.07.2025, №159 від 23.07.2025, № 160 від 23.07.2025, № 161 від 23.07.2025, № 162 від 23.07.2025, № 183 від 04.08.2025, № 184 від 22.08.2025, №219 від 12.09.2025, № 220 від 12.09.2025, №221 від 19.09.2025, № 222 від 12.09.2025, №223 від 19.09.2025, що розміщені в правих кутках видаткових накладних поряд з друкованими написами Одержано ОСОБА_1 чи іншою особою?

6) Чи нанесено відтиски печатки ТОВ БК Будкомплект Дизайн на оригіналах видаткових накладних №59 від 10.12.2024, №76 від 30.12.2024, №77 від 30.12.2024, №15 від 06.02.2025, №16 від 06.02.2025, №17 від 06.02.2025, № 18 від 06.02.2025, № 19 від 12.02.2025, №20 від 12.02.2025, №21 від 12.02.2025, № 22 від 12.02.2025, №23 від 12.02.2025, №24 від 12.02.2025, №25 від 12.02.2025, №26 від 12.02.2025, № 35 від 13.03.2025, № 36 від 13.03.2025, №67 від 29.04.2025, №68 від 29.04.2025, № 69 від 29.04.2025, № 70 від 29.04.2025, № 71 від 29.04.2025, № 76 від 02.05.2025, № 102 від 30.05.2025, № 103 від 30.05.2025, №104 від 30.05.2025, №105 від 30.05.2025, № 106 від 30.05.2025, № 107 від 30.05.2025, № 108 від 30.05.2025, №109 від 30.05.2025, № 155 від 23.07.2025, № 156 від 23.07.2025, № 157 від 23.07.2025, №158 від 23.07.2025, №159 від 23.07.2025, № 160 від 23.07.2025, № 161 від 23.07.2025, № 162 від 23.07.2025, № 183 від 04.08.2025, № 184 від 22.08.2025, №219 від 12.09.2025, № 220 від 12.09.2025, №221 від 19.09.2025, № 222 від 12.09.2025, №223 від 19.09.2025, що розміщені в правих кутках видаткових накладних поряд з друкованими написами Одержано безпосередньо печаткою ТОВ БК Будкомплект Дизайн, зразки відбитків якої надано?

7) Чи виконано підписи на оригіналі договору поставки від 06.12.2024 № 061224, що розміщені в правих нижніх кутках кожної сторінки договору поряд з друкованим написом Від покупця та на останньому аркуші договору поряд з друкованим написом Директор ОСОБА_1 , на оригіналі договору поставки від 27.01.2025 № 270125, що розміщені в правих нижніх кутках кожної сторінки договору поряд з друкованим написом Від покупця та на останньому аркуші договору поряд з друкованим написом Директор ОСОБА_1 і на оригіналах видаткових накладних №59 від 10.12.2024, №76 від 30.12.2024, №77 від 30.12.2024, №15 від 06.02.2025, №16 від 06.02.2025, №17 від 06.02.2025, № 18 від 06.02.2025, № 19 від 12.02.2025, №20 від 12.02.2025, №21 від 12.02.2025, № 22 від 12.02.2025, №23 від 12.02.2025, №24 від 12.02.2025, №25 від 12.02.2025, №26 від 12.02.2025, № 35 від 13.03.2025, № 36 від 13.03.2025, №67 від 29.04.2025, №68 від 29.04.2025, № 69 від 29.04.2025, № 70 від 29.04.2025, № 71 від 29.04.2025, № 76 від 02.05.2025, № 102 від 30.05.2025, № 103 від 30.05.2025, №104 від 30.05.2025, №105 від 30.05.2025, № 106 від 30.05.2025, № 107 від 30.05.2025, № 108 від 30.05.2025, №109 від 30.05.2025, № 155 від 23.07.2025, № 156 від 23.07.2025, № 157 від 23.07.2025, №158 від 23.07.2025, №159 від 23.07.2025, № 160 від 23.07.2025, № 161 від 23.07.2025, № 162 від 23.07.2025, № 183 від 04.08.2025, № 184 від 22.08.2025, №219 від 12.09.2025, № 220 від 12.09.2025, №221 від 19.09.2025, № 222 від 12.09.2025, №223 від 19.09.2025, що розміщені в правих кутках видаткових накладних поряд з друкованими написами Одержано однією і тією ж особою чи різними?

8) Чи використовувались ТОВ БК Будкомплект Дизайн при виконанні робіт за результатами проведення процедури закупівлі UA-2024-07-15- 009343-a від 12.08.2024 з капітального ремонту з теплоізоляції огороджувальних конструкцій та внутрішніх інженерних мереж багатоквартирного будинку СБ ПАРУСНИЙ 10 вироби з матеріалів ТОВ «Покрівля Плюс» (металеві вироби/матеріали, маркування (написи, позначення, штампи або інші ідентифікуючі ознаки))? Чи має це маркування спільні (збігаючі) ознаки з маркуванням на зразку металу, наданому ТОВ «Покрівля Плюс» для порівняльного дослідження? У разі наявності спільних ознак зазначити, у чому саме вони полягають.

9) Чи використовувались ТОВ БК Будкомплект Дизайн при виконанні робіт за результатами проведення процедури закупівлі UA-2025-06-18-012904-a 17.07.2025 щодо виконання робіт з капітального ремонту з утеплення фасадів житлової будівлі за адресою: вул. Старокозацька, 10 у м. Дніпрі (заходи з енергозбереження) та при виконанні робіт за результатами проведення процедури закупівлі UA-2025-09-08-008898-а від 08.09.2025 усунення аварії в житловому фонді (поточний ремонт сантехсистем у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б. 100-А) на зовнішніх блоках систем кондиціонування (кондиціонерах) та/або в місцях їх монтажу вироби (металеві вироби (кутники) білого кольору орієнтовним розміром 70?30 мм) з матеріалів ТОВ «Покрівля Плюс»? Чи є зазначені металеві кутники, встановлені на вказаних об`єктах, однаковими або подібними між собою за сукупністю доступних для дослідження ознак: геометричними розмірами, формою профілю, кольором, характером покриття та способом виготовлення?

10) Який вид покрівельного матеріалу встановлений ТОВ БК Будкомплект Дизайн при виконанні робіт за результатами проведення процедури закупівлі UA-2025-06-18-012904-a 17.07.2025 щодо виконання робіт з капітального ремонту з утеплення фасадів житлової будівлі за адресою: вул. Старокозацька, 10 у м. Дніпрі (заходи з енергозбереження), зокрема зазначити вид (тип) профільованого металевого листа, форму та орієнтовну висоту профілю (хвилі), колір, тип покриття та інші доступні для дослідження технічні характеристики виробу з вказанням площі фактично змонтованого покрівельного матеріалу на зазначеному об`єкті? Чи виготовлений він з матеріалів ТОВ «Покрівля Плюс»?

Примітка:

- оригінали документів для проведення експертизи знаходяться в матеріалах справи, а саме:

· договір поставки від 06.12.2024 № 061224 (т.5, а.с. 9-13),

· договір поставки від 27.01.2025 № 270125 (т.5, а.с. 20-24),

· видаткові накладні № 59 від 10.12.2024, №76 від 30.12.2024, №77 від 30.12.2024, №15 від 06.02.2025, №16 від 06.02.2025, №17 від 06.02.2025, № 18 від 06.02.2025, № 19 від 12.02.2025, №20 від 12.02.2025, №21 від 12.02.2025, №22 від 12.02.2025, №23 від 12.02.2025, № 24 від 12.02.2025, № 25 від 12.02.2025, № 26 від 12.02.2025, № 35 від 13.03.2025, № 36 від 13.03.2025, № 67 від 29.04.2025, № 68 від 29.04.2025, № 69 від 29.04.2025, № 70 від 29.04.2025, № 71 від 29.04.2025, № 76 від 02.05.2025, № 102 від 30.05.2025, № 103 від 30.05.2025, № 104 від 30.05.2025, № 105 від 30.05.2025, № 106 від 30.05.2025, № 107 від 30.05.2025, № 108 від 30.05.2025, № 109 від 30.05.2025, № 155 від 23.07.2025, № 156 від 23.07.2025, № 157 від 23.07.2025, № 158 від 23.07.2025, № 159 від 23.07.2025, № 160 від 23.07.2025, № 161 від 23.07.2025, № 162 від 23.07.2025, № 183 від 04.08.2025, № 184 від 22.08.2025, № 219 від 12.09.2025, № 220 від 12.09.2025, № 221 від 19.09.2025, № 222 від 12.09.2025, № 223 від 19.09.2025 (т.5, а.с. 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109),

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах справи (т.4, а.с. 210-224),

- експериментальні відтиски печатки ТОВ БК Будкомплект Дизайн знаходяться в матеріалах справи (т.4, а.с. 225-239),

- вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах справи (т.5, а.с. 139-161),

- вільні відтиски печатки ТОВ БК Будкомплект Дизайн знаходяться в матеріалах справи (т.5, а.с. 139-161).

2. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

3. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Будкомплект Дизайн" (49087, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Макуха Василя, будинок 1, код ЄДРПОУ 45199298) та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Покрівля Плюс" (49075, місто Дніпро, вулиця Чернігівська, будинок 77, код ЄДРПОУ 45475948 по 50% від вартості експертизи на кожного.)

5. Роз`яснити сторонам, що питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та матеріали для проведення судової експертизи.

7. Експертній установі відповідні рахунки на оплату вартості експертизи направити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "БК Будкомплект Дизайн" (49087, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Макуха Василя, будинок 1, код ЄДРПОУ 45199298) та відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Покрівля Плюс" (49075, місто Дніпро, вулиця Чернігівська, будинок 77, код ЄДРПОУ 45475948).

8. Зобов`язати позивача та відповідача протягом п`яти банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок, докази оплати надати експертній установі та господарському суду протягом 7 днів з моменту оплати.

Попередити сторін, що в разі несплати рахунку за експертизу, справа буде розглянута судом за наявними матеріалами справи.

9. Зобов`язати експерта згідно з частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі та третім особам , а також провести експертизу у строки, передбачені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства.

10. Провадження у справі № 904/63/26 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.09.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено-16.09.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко