Ухвала суду № 139784548, 16.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про об`єднання справ в одне провадження

16.09.2026м. ДніпроСправа № 904/4841/22 (904/5547/26)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" (52313, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Українка, вулиця Шевченка, будинок 66, ідентифікаційний номер юридичної особи 30791393)

до Приватного підприємства "Метгарант" (81121, Львівська обл., с. Муроване, вул., Вокзальна, буд. 20, ідентифікаційний код 39243354)

про про визнання договору недійсним

в межах справи №904/4841/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"( 30068, Хмельницька обл., с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд.43, ідентифікаційний код 34863309)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" (52313, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Українка, вулиця Шевченка, будинок 66, ідентифікаційний код 30791393)

про визнання банкрутом

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4841/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" (52313, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Українка, вулиця Шевченка, будинок 66, ідентифікаційний номер юридичної особи 30791393) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Микитюк Анатолій Іванович (свідоцтво №1335 від 19.07.2013).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Метгарант", в якій просить суд визнати недійсним договір поставки № 74 від 18 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українка» та Приватним підприємством «Метгарант».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. (абз.4 ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства).

За змістом ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатом дослідження поданих матеріалів, з урахуванням відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, господарський суд дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач просить залучити до участі у справі третю особу без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна".

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" ( 30068, Хмельницька обл., с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд.43, ідентифікаційний код 34863309) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Також у поданій позовній заяві позивач просив суд об`єднати в одне провадження дану справу та справу № 904/4841/22 (904/4268/26). В обґрунтування клопотання про об`єднання справ в одне провадження позивач посилається на те, що позовна вимога у справі № 904/4841/22 (904/4268/26) про стягнення 320 019,22 грн є похідною від позовної вимоги у даній справі про визнання договору недійсним, з метою процесуальної економії та ефективності ці справи слід розглядати в одному провадженні, відповідно, вони підлягають об`єднанню.

Господарський суд зазначає, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4841/22 (904/4268/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" до Приватного підприємства "Метгарант" про стягнення 320 019,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 173 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною сьомою статті 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що вимоги в справах №904/4841/22 (904/4268/26) та №904/4841/22 (904/5547/26) за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, об`єднані підставою виникнення та поданими доказами, в жодній зі справ ще не було розпочато розгляд справи по суті, з метою процесуальної економії, повного та об`єктивного розгляду усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до пункту 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати справу №904/4841/22 (904/5547/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" до Приватного підприємства "Метгарант" про визнаня недійсним договіру в одне провадження зі справою №904/4841/22 (904/4268/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" до Приватного підприємства "Метгарант", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення 320 019,22 грн, що перебуває у провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області в одне провадження.

2. Присвоїти справі номер №904/4841/22 (904/4268/26).

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вул.Богдана Хмельницького, буд.43, ідентифікаційний номер юридичної особи 34863309) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва