Ухвала суду № 139784511, 10.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.09.2026м. ДніпроСправа № 904/1294/24

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі:

позивача-1: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

позивача-2: Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної - військової адміністрації, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорпроект Буд", м. Дніпро

про визнання недійсним договору та стягнення 30 783 291,10 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Масенко А.О.;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: Іванов В.О. адвокат;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради та Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної - військової адміністрації через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорпроект Буд" з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним договір № 1 від 11.01.2022, укладений між Комунальним підприємством "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорпроект Буд";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорпроект Буд" на користь Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" отримані кошти за договором на виконання робіт № 1 від 11.01.2022 у сумі 30 783 291,10 грн, а з Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" одержані ним за рішенням суду 30 783 291,10 грн стягнути в дохід держави.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову прокурор просить стягнути з відповідача-2 на користь його платника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Позов обґрунтовано порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорпроект Буд" Закону України "Про публічні закупівлі" (невиконання вимоги замовника про надання документального підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору); складання завідомо неправдивих документів та подання їх у складі тендерної пропозиції для участі у закупівлі.

Ухвалою суду від 01.04.2024 (суддя Крижний О.М.) прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.12.2024 (суддя Крижний О.М.) господарським судом зупинено провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 922/3456/23.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 115 від 28.01.2026 та відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/1294/24 у зв`язку з тим, що суддю Крижного О.М. відраховано зі штату.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 справу № 904/1294/24 передано для розгляду судді Юзікову С.Г.

Ухвалою суду від 02.02.2026 (суддя Юзіков С.Г.) прийнято справу № 904/1294/24 до провадження, поновлено провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.06.2026 (суддя ОСОБА_1 ) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.07.2026.

За розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 510 від 16.07.2026 та відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/1294/24 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 справу № 904/1294/24 передано для розгляду судді Коліснику І.І.

Ухвалою суду від 20.07.2026 справу № 904/1294/24 прийнято новим складом суду (суддя Колісник І.І.), розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2026 о 14:15 год.

08.09.2026 позивач-2 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

10.09.2026 позивач-1 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав клопотання про проведення призначеного підготовчого засідання за відсутності його представника.

Ухвалою суду від 09.09.2026 забезпечено участь представника відповідача-1 адвоката Іванова В.О. у призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання з`явились прокурор та представник відповідача-1. Інші учасники справи, які повідомлялися про дату, час і місце засідання суду відповідно до статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не з`явилися.

За вказаних обставин неявка у засідання суду інших учасників справи не перешкоджає подальшому руху справи.

Під час підготовчого провадження учасники справи скористалися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, проти чого присутні в засіданні суду прокурор та представник відповідача-1 не заперечували.

Узгоджуючи з присутніми учасниками справи дату судового розгляду справи по суті, представник відповідача-1 адвокат Іванов В.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Така заява подається учасником справи не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Господарський суд Дніпропетровської області може забезпечити представнику відповідача-1 його участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин подана представником відповідача-1 заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 185, 197, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10.2026 об 11:40год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-107 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в cудове засідання.

4. Задовольнити заяву представника відповідача-1 адвоката Іванова В.О. про проведення призначеного судового засідання у справі з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Провести з представником відповідача-1 адвокатом Івановим В.О. судове засідання, призначене на 08.10.2026 об 11:40 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 10.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 15.09.2026.

Суддя І.І. Колісник