Ухвала суду № 139784025, 15.09.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1228/25

Провадження № 2/708/595/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Гелексі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "ФК "Гелексі" через свого представника - адвоката Рудзея Ю. В. з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 26 862,68 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.10.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.12.2025 у цивільній справі за позовом ТОВ "ФК "Гелексі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики позов задоволений частково.

У свою чергу ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.06.2026 заява відповідачки ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Лазорко Р. Й. про перегляд заочного рішення задоволена, заочне рішення від 15.12.2025 скасовано, справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.07.2026 суд поновив позивачеві строк на подання заяви про витребування доказів та витребував додаткові докази у справі. Витребувані судом докази надані у визначений ухвалою строк та долучені до матеріалів справи.

У визначений судом день та час розгляду справи учасники не з`явилися.

Представник позивача адвокат Рудзей Ю. В. у поданій позовній заяві просив суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідачки адвокат Лазорко Р. Й. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки. Проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

У якості додаткових обґрунтувань наявних у сторони відповідача заперечень проти позову представник відповідачки адвокат Лазорко Р. Й. зазначив, що відповідачка категорично заперечує факт підписання нею електронним підписом договору позики № 183028 від 12.09.2020. Долучені до позовної заяви паспорт позики, проєкт договору позики, якими позивач підтверджує факт підписання відповідачкою договору позики № 183028 від 12.09.2020, у реквізитах сторін відсутній номер телефону. Жодних належних доказів про те, що відповідачка прийняла пропозицію від позивача укласти договір позики № 183028 від 12.09.2020 на умовах визначених у паспорті позики та Правилах долучених до позовної заяви, позивачем не надано. Наданий проєкт договору позики не містить у своєму змісті номер телефону ОСОБА_2 , а тому відсутні підстави вважати, що одноразовий ідентифікатор /9780v96z// був надісланий позивачем саме на номер телефону відповідачки.

Отже, беручи до уваги наведені факти, а також те, що для укладення електронного договору позики необхідно пройти ідентифікацію особи та зробити електронний підпис через смс-повідомлення чи через підтвердження, яке надходить у формі листа до електронної пошти, або у застосунку «Приват24», що виключає підписання ОСОБА_2 неукладеного договору позики через будь-який із зазначених способів та взагалі подання заявки на отримання кредитних коштів.

Окрім того, позивачем не надані належні докази підписання договору позики № 183028 від 12.09.2020 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а саме доказів отримання листа на електронну поштову адресу чи смс-коду на телефон відповідачки. Також відсутні докази того, що відповідач заходив на сайт товариства та зареєстрував електронний кабінет і ознайомився саме з правилами, які є невід`ємною частиною договору позики № 183028 від 12.09.2020, позивачем не надано.

Аналізуючи надані суду заперечення щодо позовних вимог, судом установлено таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

До базових принципів цивільного судочинства серед інших віднесений принцип змагальності.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок доказування та подання доказів положеннями статті 81 ЦПК України покладено на сторони, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша).

Визначення електронних доказів надано законодавцем у статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин судом установлені підстави для витребування у позивача ТОВ "ФК "Гелексі" оригіналів електронних доказів, паперові копії яких долучені до матеріалів справи. На переконання суду дослідження оригіналів електронних доказів під час судового розгляду буде сприяти повноті судового розгляду, досягненню мети цивільного судочинства та постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Ураховуючи наведене судом установлені підстави для відкладення судового розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 100, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Гелексі" оригінали електронних доказів, а саме:

-Договір позики № 183028 від 12.09.2020 з додатками;

-Паспорт позики, підписаний споживачем ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Гелексі" та зобов`язати надати суду витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 11 год 00 хв 20 жовтня 2026 року.

Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 16.09.2026.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ