Ухвала суду № 139783242, 15.09.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1429/26

Провадження № 1-кп/545/361/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду у м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170000000141 від 25.03.2026 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, смт. Кукмор, Татарстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 надав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, із посиланням на продовження існування ризиків передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з покладенням відповідних обов`язків.

Також зазначив, що інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до ОСОБА_4 з наступних причин: особисте зобов`язання- неможливо застосувати тому, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків та через необхідність дотримання принципів співрозмірності між тяжкістю злочину та м`яким характером цього запобіжного заходу; застава - неможливо застосувати до обвинуваченого у зв`язку з тим, що він підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчинення вищевказаних ризиків, а також заяви або клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок не надходили; особиста порука - неможливо застосувати до обвинуваченого у зв`язку з тим, що до Полтавської обласної прокуратури не надходили письмові звернення від осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , з урахуванням тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду. Просив дозволити на період реабілітації перебувати в Християнському Центрі соціальної реабілітації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Суд, дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу у великому розмірі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.03.2026 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в період з 24.03.2026 по 14.04.2026 включно з 22:00 год. до 06:00 год. ранку. Покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом (телефонним дзвінком або надсилання письмової повістки про виклик); не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.07.2026 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17.09.2026 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Проаналізувавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026170000000141 від 25.03.2026, доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що в цьому випадку дотримано стандарт доказування «обґрунтована підозра», який є найнижчим стандартом доказування у кримінальному процесі та не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення, проте є достатнім для вирішення питання продовження запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч.1, 2, 3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З аналізу положень ст.175-177, 181, 194,315 КПК України вбачається, що клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає до задоволення, якщо наявні підстави вважати, що ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Суд вважає, доведеним, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що у разі незастосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений, усвідомлюючи можливу втрату свободи на тривалий строк (враховуючи, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення передбачає покарання у вигляді, зокрема, 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна) зможе ухилитися від суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це суд, вчинити інше кримінальне правопорушення. А також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

При вирішенні клопотання суд, окрім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України у їх сукупності, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, його вік, стан здоров`я, майновий стан, наявність постійного місця роботи, міцність соціальних зв`язків, дотримання обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу, ризик продовження протиправної поведінки.

Зазначені обставини розцінюються судом як такі, що свідчать про доцільність продовження до обвинуваченого запобіжного заходу з покладанням обов`язків, які, на думку суду, забезпечать його належну процесуальну поведінку під час розгляду судом даного кримінального провадження. При цьому за вказаних обставин не вбачається за можливе змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на інший у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 із покладанням відповідних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 181, 194 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час доби з 22:00 до 06:00 ранку строком на 60 діб, а саме до 13.11.2026 року, з покладенням наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває та на період реабілітації з Християнського Центру соціальної реабілітації «Благодать» ( АДРЕСА_2 ), без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу поліції- ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_6