Ухвала суду № 139783240, 10.09.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 538/967/26

Провадження № 2/545/2467/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання доньки, встановлення факту самостійного виховання та утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання доньки, встановлення факту самостійного виховання та утримання.

Ухвалою суду від 15.06.2026 відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

До початку проведення підготовчого засідання на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про виклик свідків в судове засідання, витребування висновку щодо визначення місця проживання дитини.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, попередньо надавши заяву про проведення підготовчого засідання без участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити клопотання про допит свідків та витребування висновку щодо визначення місця проживання дитини, а також просили визнати явку відповідача обов`язковою та залучити до участі у справі психолога для допиту неповнолітньої.

. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник служби у справах дітей Полтавської міської ради просив провести підготовче засідання без його участі для надання висновку щодо визначення місця проживання дитини.

Так, вирішуючи питання щодо призначення справи до розгляду суд приходить до таких висновків.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Щодо клопотання про витребування висновку щодо визначення місця проживання дитини, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про допит свідків та допит неповнолітньої, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки з обґрунтування клопотання вбачається, що ці свідки можуть повідомити про обставини, які матимуть значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених ст. 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей. Свідкам, які не досягли шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги.

Враховуючи предмет та характер спору, який стосується інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає, що її думка щодо вирішення спору матиме істотне значення для вирішення справи та об`єктивного з`ясування її обставин.

Враховуючи вищевикладене, а також вік ОСОБА_3 , 20.05.2016 , її достатній рівень розуміння і можливість висловлювати свою думку самостійно, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про заслуховування думки неповнолітньої дитини під час вирішення судом даного спору, при цьому суд вважає, що опитування ОСОБА_3 слід провести в судовому засіданні в присутності психолога школи, в якій навчається дитина.

Також, з огляду на те, що для з`ясування обставин щодо вирішення питання про визначення місця проживання доньки, встановлення факту самостійного виховання та утримання,необхідна присутність відповідача та надання нею пояснень по справі, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача для надання пояснень по справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання доньки, встановлення факту самостійного виховання та утримання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання доньки, встановлення факту самостійного виховання та утримання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 год. 40 хв. 07 жовтня 2026 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Витребувати у служби у справах дітей Полтавської міської ради (код ЄРДПОУ 45920809, адреса місця розташування : вулю Капітана Кісельова, 5, м. Полтава, 36014) висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати свідків в судове засідання:

-ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Опитування неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цивільній справі № 538/967/26 провести в судовому засіданні в присутності психолога гімназії № 22 Полтавської міської ради ОСОБА_7 .

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) обов`язковою .

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк