Ухвала суду № 139782665, 14.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14552/26

Провадження №2/369/14933/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мосійчук А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, врежимі відеоконференцзв`язку клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабіка Г.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2026 року в справі відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження.

При цьому, у позовній заяві поданій до суду, у прохальній частині містяться вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабіка Г.І.про витребування доказів. Згідно з якими, останній просив суд витребувати 1) у приватного нотаріуса Кара Олександри Олександрівни належним чином засвідчені копії всієї нотаріальної справи, на підставі якої було посвідчено договір купівлі-продажу квартири № 56 від 08 квітня 2026 року, зареєстрований у реєстрі за № 2755, у тому числі: усі документи, подані сторонами для посвідчення правочину; документи, що підтверджують повноваження продавця; документи, які підтверджують право іпотекодержателя на позасудове звернення стягнення; письмові повідомлення іпотекодавцю (за наявності); документи щодо визначення вартості квартири; інші документи, що стали підставою для посвідчення зазначеного договору. 2) витребувати у державного реєстратора або Міністерства юстиції України повний пакет документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію переходу права власності на спірну квартиру.

Крім того, під час підготовчого провадження у справі до суду надійшли письмові пояснення, а саме: 14.09.2026 року за вх. № 57080/26, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабіка Г.І., де міститься клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати:

1)від відповідного суб`єкта державної реєстрації (державного реєстратора Гринчука А.П. або органу, до штату якого він входить) повну реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_6 від 20.03.2026 (номер запису про право власності 63989408), включно з документами про оцінку майна, розрахунок заборгованості та докази повідомлення іпотекодавця.

2)у приватного нотаріуса Кара Олександри Олександрівни повну нотаріальну справу за договором купівлі-продажу № 2755 від 08.04.2026.

3)у відповідача 1 та відповідача 3 документи щодо всього ланцюжка договорів відступлення права вимоги за договором позики від 11.11.2021 від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , з підтвердженням повідомлення боржниці на кожному етапі та довідками про рух заборгованості.

4)відомості про споживання комунальних послуг (електроенергія, водопостачання, газопостачання) за Квартирою за період з 2018 по 2026 рік.

Клопотання мотивує тим, що витребовувані докази стосуються предмета спору та необхідні для винесення об`єктивного та законного рішення по справі.

У судовому засіданні позивач та її представник просили суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Ключинський К.І. частково заперечував щодо задоволення вказаних клопотань.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 77 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, встановлений частиною другою або третьою статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено, які докази витребовуються, де вони знаходяться та які обставини вони можуть підтвердити, а також підстави, чому особа не може отримати ці докази самостійно.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

При цьому, представник позивача звертаючись до суду з позовною заявою та письмовими поясненнями у справі, в яких лише у прохальній частині містяться вимоги про витребування доказів не навів обґрунтування необхідності витребування цих доказів, не вказав конкретно у кого вони знаходяться із зазначенням найменування осіб, адрес їх місця знаходження, не зазначив вжитих ним заходів задля отримання цих доказів самостійно та труднощів які виникли при їх витребуванні.

У зв`язку з цим клопотання представника позивача підлягають до часткового задоволення, а саме, лише в частині витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари О.О. належним чином завірених копій нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 08.04.2026 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2755, квартири АДРЕСА_1 , тобто всі документи зібрані нотаріусом для вчинення правочину, у решті залишити без задоволення.

При цьому, копії договорів відступлення права вимоги за договором позики від 11.11.2021 року надані до суду сторонами разом із відзивами та містяться у матеріалах справи, а саме № 3943 (від ОСОБА_5 до ОСОБА_8 ), № 1676 (від ОСОБА_8 до ОСОБА_9 ) № 1393 (від ОСОБА_9 до ОСОБА_7 ).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки витребовувані документами містять нотаріальну таємницю та доступ до них є обмеженим, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які позивач посилається у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 260, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабіка Г.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівні (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, 4 поверх, офіс 16), належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 08.04.2026 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2755, квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1635461432224, а саме, всі документи зібрані нотаріусом, надані сторонами для вчинення правочину.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Дані матеріали надати до суду (направити), за адресою: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.09.2026.

Суддя Тетяна ДУБАС