Ухвала суду № 139782166, 15.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6990/26

2/296/4128/26

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

та розподіл судових витрат

15 вересня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2026 представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Какун Анна Станіславівна через підсистему "Електронний суд" надіслала до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №6448959 в сумі 20 185,00 грн.

23.07.2026 ухвалою судді Корольовського районного суду було відкрито провадження у справі №296/6990/26 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.08.2026

26.08.2026 розгляд справи відкладено на 8-45 годину 15.09.2026

02.09.2026 від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Альони МАРЧЕНКО надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Представник вказує, що станом на 01.09.2026 відповідач погасив заборгованість за Кредитним договором №6448959 , отже відсутній відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Також надано клопотання про повернення судового збору в сумі 2662,40 грн сплаченого при зверненні до суду .

Сторони чи їх представники в судове засідання призначене на 15.09.2026 не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Так п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

02.09.2026 від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Альони МАРЧЕНКО надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Представник вказує, що станом на 01.09.2026 відповідач погасив заборгованість за Кредитним договором №6448959 , отже відсутній відсутній предмет спору.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката А.Марченко про закриття провадження з підстав відсутності предмету спору є таким, що підлягає до задоволення.

Отже суд закриває провадження в цивільній справі №296/6990/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України .

Також суд роз`яснює, що за приписами ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

Щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача просить суд про повернення судового збору в сумі 2662,40 грн сплаченого при подачі позову.

За приписами ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив 2662,40 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 156939 (а.с.1), які були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.35).

Стаття 141 ЦПК України передбачає загальні правила про розподіл судових витрат, а у статті 142 ЦПК України врегульовано розподіл судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, про що рішення приймає саме суд.

Так ч.3 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В даній цивільній справі відповідач задовільнив вимоги позивача після подачі позову (10.06.2026) та відкриття провадження у справі (23.07.2026) та станом на 01.09.2026 в нього відсутня заборгованість перед позивачем.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору, що був сплачений при подачі до суду, натомість наявні підстави для його стягнення з відповідача.

Керуючись ст.133, ч.3 ст.142, п.2 ч.1 ст.255, 260, 354 ЦПК УКраїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Альони МАРЧЕНКО про закриття провадженн у справі №296/6990/26 - задовільнити.

Закрити провадження в цивільній справі №296/6990/26 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмовити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Альоні МАРЧЕНКО в задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( місце знаходження: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, р/р НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк",ЄДРПОУ 35625014) судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, що був сплачений при зверненні до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 15.09.2026

Суддя В. М. Шкиря