Ухвала суду № 139780859, 14.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6537/26

Провадження № 1-кс/191/433/26

У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невжитті процесуальних дій у встановлений законом строк,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невжитті процесуальних дій у встановлений законом строк, а саме просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо недотримання 3-денного строку розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 07 вересня 2026 року; зобов`язати слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 07.09.2026 у кримінальному поводженні №12026041420000168 та провести слідчі дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Нормами чинного КПК України не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Разом з тим, системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1, 201 ч. 1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст.303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скаржницею надана довідка про прийняття та реєстрацію заяви за підписом ст. слідчого СВ ОСОБА_5 , що заява про вчинення кримінального правопорушення прийнята, ОСОБА_2 визнана потерпілою у кримінальному провадженні №12026041420000168, внесена в ЄРДР 21.05.2026 року. З бланку довідки вбачається, що її видала посадова особа (слідчий) відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташоване за адресою: вул. Перемоги, 221 смт. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний код структурного підрозділу 40108866.

Така ж інформація зазначена у відкритих джерелах в пошукових системах Інтернет https://dolg.xyz/ukr/viddilennia_politsii_%E2%84%961_synelnykivskoho_raionnoho_upravlinnia_politsii_hunp_v_dnipropetrovskii_oblasti.

Виходячи з цього, слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування згідно юридичної адреси розташований у колишньому Васильківському районі Дніпропетровської області, отже підсудність скарги Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1452/0/15-26 від 14.07.2026 року змінено територіальну підсудність Васильківського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, з 20 липня 2026 року.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невжитті процесуальних дій у встановлений законом строк - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1