Ухвала суду № 139778010, 09.09.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2654/26

Провадження № 2/589/2589/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Ільїної Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шостка у порядку загального провадження заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2026 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 37 089 грн 10 коп. та понесених судових витрат.

Цього ж дня згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження головуючому судді Темірову Ч.М.

Своєю ухвалою від 16.07.2026 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області постановив, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд призначено в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання.

12 серпня 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» скерував до суду заяву про закриття провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, враховуючи те що станом на дату її подання спірні відносини між сторонами врегульовано, відсутній предмет спору. Також представник позивача у заяві просив повернути з державного бюджету суму сплаченого ним судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із поданої заяви вбачається, що спірні відносини між сторонами врегульовано шляхом сплати відповідачем всієї суми заборгованості, а тому наразі предмет спору у цій справі відсутній.

У свою чергу, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. При цьому про відсутність предмета спору можуть свідчити дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Щодо вимоги представника позивача про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору суд враховує таке.

Згідно з платіжної інструкції № BOJ65B4JEB від 15.05.2026 позивач, під час звернення до суду з цим позовом до відповідачів,сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн, що розраховано із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином у цьому випадку перешкод для повернення позивачу судового збору з державного бюджету законом не встановлено, тому заява представника позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про закриття провадження у справі № 589/2654/26 - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) з державного бюджету суму судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.сплаченого відповідно до платіжної інструкції BOJ65B4JEB від 15.05.2026 за реквізитами: отримувач: ГУК Сум.обл/Шосткинська МТГ/22030101, МТГ/22030101, Казначейство України (ЕАП), рахунок UA768999980313181206000018536, призначення платежу *;101; 14360570;Судовий збір, за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) Шосткинський міськрайонний суд Сумської обл.».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

СуддяЧ.М.Теміров