Ухвала суду № 139777684, 15.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17812/25

Категорія 29

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Цапенко С.С.,

представника відповідача Семенова О.В.,

представника відповідача Чорного С.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цапенко Сергія Станіславовича про витребування доказів у цивільній справі № 758/17812/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цапенко Сергія Станіславовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/17812/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цапенко Сергія Станіславовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цапенка С.С. на адресу суду надійшли клопотання про витребування доказів, які обґрунтовані наступним.

Відповідач ОСОБА_3 стверджує у відзиві, що транспортний засіб відступлений за спірним договором, передано у реальне володіння ОСОБА_2 для особистих потреб, а також ОСОБА_2 у своїй заяві, поданій до суду стверджує, що нікому автомобіль не передавала.

Згідно з відповіддю Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві від 31.03.2026 25.07.2025 зафіксовано ДТП за участі транспортного засобу AUDI А6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 122. За наявними даними заявником та учасником ДТП є не власниця ОСОБА_2 , а її син ОСОБА_4 , який є пов?язаною особою з позивачем ОСОБА_3 . Натомість відповідачка є лише номінальною власницею автомобіля.

Окрім цього на підтвердження тих обставин, що відповідачі є пов`язаними між собою особами, представник позивача просить суд витребувати відомості з Голосіївського та Печерського УП ГУНП інформацію яка б підтверджувала місце проживання останніх.

В судовому засіданні позивач та його представник подані клопотання підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представники відповідачів проти задоволення клопотань про витребування доказів заперечували, просили суд відмовити в їх задоволенні, надали письмові заперечення.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідні клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд, зважаючи на предмет спору, зміст заявлених вимог, аналізуючи доводи клопотань про витребування доказів, беручи до уваги заперечення представників відповідачів, дійшов висновку про часткове задоволення клопотань.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цапенко Сергія Станіславовича про витребування доказів у цивільній справі № 758/17812/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цапенко Сергія Станіславовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - задовольнити частково.

Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02653, місто Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; електронна адреса: info@mtsbu.ua) наступну інформацію та копії документів:

1.Копії всіх Європротоколів та/або Електронних європротоколів (е-Європротоколів), оформлених за участю транспортного засобу «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ) за період з 17.07.2025 по 15.09.2026;

2.Відомості про всі заявлені страхові випадки (страхові події) за полісами ОСЦПВ на транспортний засіб «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ) за період з 17.07.2025 по 15.09.2026, а саме: дату та обставини кожної події, ПІБ особи, яка заявляла про страховий випадок.

Витребувати від Управління патрульної поліції у м. Києві (місцезнаходження: вулиця Святослава Хороброго, 9, Київ, 03048, електронна адреса: kyiv@patrol.police.gov.ua) наступну інформацію та копії документів:

1.Чи були зафіксовані дорожньо-транспортні пригоди та/або порушення правил дорожнього руху за участі транспортного засобу «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ) за період з 16.07.2025 по 15.09.2026 з зазначенням дати, часу, місця кожної події, ПІБ та дату народження водіїв-учасників та інформацію на підставі яких документів особи керувала транспортними засобами.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, електронна адреса: public@patrol.police.gov.ua) наступну інформацію та копії документів:

1.Чи фіксувалися порушення правил дорожнього руху та/або ДТП за участі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 24.11.2023 по 15.09.2026 з зазначенням дати, часу та місця кожного порушення та/або ДТП, державний реєстраційний номер ТЗ, яким керувала особа.

У задоволенні вимог решти клопотань відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 27 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ