Ухвала суду № 139775724, 15.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/12199/26

Номер провадження2-аз/205/32/26

У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 вересня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко Д.Ю.,

ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивача Куснер Ніни Олександрівни про залучення третьої особи та забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

14 вересня 2026 року представник позивача Куснер Н.О. сформувала через систему «Електронний суд» заяву про забезпечення позову, обгрунтовуючи тим, що 05 травня 2026 року постановою №188 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн. На підставі вказаної постанови відкрито виконавче провадження №81499089, в межах якого накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , здійснюються заходи примусового стягнення коштів у загальній сумі 56 469 грн., у зв`язку із тим, що вищезазначена постанова оскаржується, просить суд залучити Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра ДМУ МЮУ та зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №81499089 до набрання законної сили судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вирішення вказаної справи може вплинути на права, інтереси та обов`язки Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра ДМУ МЮУ, оскільки саме Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра ДМУ МЮУ є юридичною особою, яка виконує виконавчі дії та в юрисдикції якої перебуває виконавче провадження №81499089 щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне залучити, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління МЮ України.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частина 2 статті 151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2026 року року заступником начальника Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра ДМУ МЮУ Тичинською О.О. відкрито виконавче провадження №81499089 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу у розмірі 51 000 грн. за постановою № 188 від 05 травня 2026 року.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що примусове виконання оскаржуваної постанови обмежить права позивача і призведе до того, що в разі задоволення позовних вимог він буде змушений вживати додаткових зусиль для відновлення своїх порушених прав та враховуючи, що вищезазначене виконавче провадження перебуває у юрисдикції Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра ДМУ МЮУ, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 122, 150-151 162, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи та забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Залучити у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄРДПОУ 44896456, місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 108).

Позивачу направити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копії позовної заяви з додатками до неї.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №81499089, яке відкрито Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі виконавчого документу - постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 188 від 05 травня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу на користь держави у розмірі 51 000 грн.

Застосувати вказаний захід забезпечення позову до набрання законної сили рішення суду.

Копію ухвали направити на адресу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄРДПОУ 44896456, місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 108) для виконання та забезпечення явки уповноваженого представника.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т.П. Терещенко