Ухвала суду № 139774642, 15.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 302/836/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чепи М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», де стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , виконавець: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Пивоваров Юрій Георгійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою, де стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , виконавець: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Пивоваров Ю.Г., згідно з якою просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67171992 з примусового виконання виконавчого напису № 75816, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривки В.П. справу №302/836/26 передано за територіальною юрисдикцією Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Заява мотивована тим, що 13.02.2019 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №983143468.

09.10.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис №75816 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

19.10.2021 приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №67171992 з примусового виконання виконавчого напису №75816 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині заяви просить провести розгляд вказаної заяви без його участі.

Боржник та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи за поданою заявою, вивчивши матеріали цивільної справи 302/836/26, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, згідно з інформацією про виконавче провадження, станом на 08.02.2026, приватним виконавцем Пивоваровим Ю.Г. відкрито виконавче провадження ВП №67171992 про стягнення з ОСОБА_1 28816,17 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за виконавчим написом нотаріуса від 09.10.2020 №75816.

Разом з тим, за результатом пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження (дата пошуку: 15.09.2026) станом на дату розгляду даної заяви виконавче провадження ВП №67171992 завершено.

Згідно з відповіддю на запит Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області №64 від 02.07.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойових дій у війні з російською федерацією.

За даними відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит суду №8/1030 від 21.08.2026 відомості щодо загибелі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджуються.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

За ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник, як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю. Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. За таких обставин, не може змінено стягувача у виконавчому провадження, у якому помер боржник. При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво. Так, за змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Отже, спадкоємці померлого на момент прийняття заяви до провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за заявою, заявленою безпосередньо із зазначенням спадкоємців боржника.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником до суду після того, як боржник помер, тому він не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 3,412 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик