Ухвала суду № 139774569, 15.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13429/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Жупана Артура Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від Жупана Артура Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач), до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області код ЄДРПОУ 42552598, місцезнаходження: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А(далі відповідач), у якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області №8010130100017793 від 19.02.2025 про примусове повернення ОСОБА_2 до країни походження або третьої країни;

-визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області №8010110100016699 від 19.02.2025 про заборону ОСОБА_3 в`їзду в Україну строком на три роки.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного кодексу

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява, не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Перевіривши матеріали справи на предмет підсудності справи Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, доходжу до такого висновку.

У поданій позовній заяві представник позивача адресою проживання позивача зазначає АДРЕСА_1 .

На підтвердження цих тверджень представник позивача долучив договір оренди від 08.08.2026.

Між тим, цей договір укладався не позивачем, а зі змісту договору не вбачається, що він укладений для проживання позивача у квартирі за адресою АДРЕСА_2 .

До того ж позивач не долучив жодних документів, які би свідчили про його спорідненість зі стороною означеного договору.

При цьому суддя вказує про те, що як у письмових пояснення, наданих спеціалісту відділу адміністративного провадження Управління організації запобігання нелегальній міграції ЦМУ ДМС у Києві та Київській області, так і в рішенні про заборону в`їзду, адресою реєстрації (проживання) позивача значиться м. Київ.

У контексті посилань на рішення суду по справі №308/12255/26, то суддя вказує, що в означеній ситуації суд розглядав позов про затримання з метою примусового видворення особи, а підсудність в цьому випадку визначалася ч. 1 ст. 289 КАС України, тоді як у розглядуваній справі позивач оскаржує, зокрема, рішення про примусове повернення відповідно до ст. 288 КАС України.

Крім того, в означеному рішенні не відображено жодних відомостей про зареєстроване чи фактичне місце проживання позивача у справі №308/13429/26.

Таким чином, факт розгляду та вирішення справи №№308/12255/26 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області не означає, що справа №308/13429/26 беззастережно та аналогічно підсудна цьому ж суду.

У зв`язку з цим представнику позивача потрібно зазначити мотиви з приводу підсудності спору та надати докази на підтвердження обставин, на які він покликається.

Згідно з вимогами частин 1 та 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жупан Артур Юрійович, до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати 7 (семи) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

-зазначити мотиви з приводу підсудності спору та надати докази на підтвердження обставин, на які він покликається щодо підсудності;

-надати докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача;

-надати докази фактичного місцем проживання позивача (якщо таке відрізняється від зареєстрованого).

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повна ухвала складена та підписана суддею 15.09.2026.

Суддя В.Й. Данко