Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/434/26
Провадження № 2/589/1614/26
УХВАЛА
про зазишення позовної заяви без руху
07 липня 2026 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2026 до суду надійшла вищевказана позовна заява.
Перевіривши дотримання позивачем вимог до змісту позовної заяви, передбачених ст. 175 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без руху враховуючи таке.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Натомість, позовна заява містить лише відомості про загальний розмір заборгованості та її складові на визначену дату (28.01.2026). Вказівка у позові на наявність доданого до позову розрахунку вимогам вищевказаної норми не відповідає, оскільки до позову додано таблицю згенеровану в автоматичному режимі, яка не містить детального та послідовного розрахунку з поясненням, які дії необхідно провести з наведеними цифрами, що позначають суми, проценти тощо.
Крім того, процесуальний закон вимагає (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) викласти у позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.
Позивач не виклав обставин та не зазначив доказів, яким саме чином, у який спосіб, відповідач дійсно отримав кошти за кредитним договором, тобто, не викладені обставини "ланцюга" руху коштів від позикодавця: позикодавець - фінансові посередники - банківська установа - рахунок (картка) відповідача, тобто, не зазначено обставин руху кредитних коштів від кредитодавця до позичальника (відповідача).
Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути вищевказані недоліки змісту позовної заяви.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 175, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства « Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у спосіб подання уточненої позовної заяви з урахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.
Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку неусунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Сидорчук
Судове рішення № 139773820, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 07.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/434/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: