Ухвала суду № 139773710, 15.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10774/26

Провадження № 1-кп/591/543/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Суми клопотання обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026205540000004 від 06 травня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Ухвалою було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з обвинувальним актом 04 травня 2026 року у невстановлений час ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, узяв за місцем проживання одну сітку з ліски загальною довжиною близько 70 м, яка є забороненим знаряддям лову, та прибув до руслового ставка «Гнилий», розташованого поблизу с. Чернеччина Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області за координатами 50.75076, 35.17914. За допомогою надувного гумового човна він виплив на водойму та встановив сітку для вилову водних біоресурсів.

05 травня 2026 року близько 12 год 37 хв ОСОБА_4 , продовжуючи єдиний умисел, прибув до зазначеної водойми, за допомогою гумового човна зібрав раніше встановлену сітку та незаконно виловив 13 одиниць водних біоресурсів: 9 линів, 2 щуки звичайні та 2 окуні звичайні.

За висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України від 29 червня 2026 року № СЕ-19/119-26/8863-ФХЕД розмір шкоди, заподіяної незаконним добуванням водних біоресурсів із застосуванням забороненого знаряддя лову, становить 27 642 грн 00 коп., а заподіяна шкода має ознаки істотної.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним, добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 314 КПК України ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження. У клопотанні він зазначив, що кримінальне правопорушення вчинив уперше, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, брав участь у слідчому експерименті, повністю визнав заподіяну матеріальну шкоду та відшкодував її, а також просив розглянути клопотання у судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Представник потерпілого не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши клопотання та доводи обвинуваченого, думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши надані обвинуваченим докази на підтвердження відшкодування завданого збитку, документи, що характеризують особу обвинуваченого, документи щодо речових доказів та процесуальних витрат, суд доходить такого висновку.

За ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України; таке звільнення здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, за винятком установлених цією статтею категорій кримінальних правопорушень, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо після вчинення кримінального правопорушення вона щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлено ст. 286 КПК України.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У цій справі під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, завдану шкоду внаслідок вчинення кримінального проступку відшкодував у повному обсязі, визнав свою винуватість, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, шкодує про вчинений кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, надав добровільну згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Оскільки провадження закривається зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та обвинувальний вирок не ухвалюється, процесуальні витрати, понесені стороною обвинувачення на залучення експерта в сумі 2 888 грн 16 коп., слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а арешт, який накладено ухвалою слідчого судді, скасувати.

Керуючись ст. 12, 44, 45 КК України, ст. 100, 124, 126, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1, 4 ст. 286, ст. 288, 314, 370-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 12026205540000004 від 06 травня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026205540000004 на сітку з ліски, надувний гумовий човен «НЫРОК 2» та два весла, - скасувати.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили:

- сітку з ліски загальною довжиною близько 70 м, з кроком вічка 50 ? 50 мм, що зберігається у камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області (квитанція № 07582), а також вилучені 05 травня 2026 року 9 линів, 2 щуки звичайні та 2 окуні звичайні, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - знищити.

-на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: речові докази -надувний гумовий човен темно-зеленого кольору «НЫРОК 2» ТУ 2567-405-05011868-97 та два розбірні весла, що зберігаються у камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області (квитанція № 07583), - конфіскувати у дохід держави.

Процесуальні витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи у сумі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7